Ein Bundesberufungsgericht hat die Betrugsverurteilung<\/strong> von Sam Bankman-Fried sowie seine 25-j\u00e4hrige Haftstrafe<\/strong> und die Beschlagnahme von 11 Milliarden Dollar<\/strong> offiziell best\u00e4tigt. Das U.S. Court of Appeals for the Second Circuit<\/em> reichte sein Mandat am 4. August ein, wodurch das Urteil vom 12. Juni in Kraft trat und die Zust\u00e4ndigkeit \u00fcber den Fall an das untere Gericht zur\u00fcckgegeben wurde.<\/p>\n Das Mandat best\u00e4tigte formell das Urteil des U.S. District Court for the Southern District of New York<\/em>. Eine Jury verurteilte Bankman-Fried im November 2023 wegen sieben Anklagepunkten, die Betrug und Verschw\u00f6rung im Zusammenhang mit dem Zusammenbruch von FTX<\/strong> und seiner verbundenen Handelsfirma Alameda Research<\/strong> betrafen. U.S. District Judge Lewis Kaplan<\/strong> verh\u00e4ngte im M\u00e4rz 2024 die 25-j\u00e4hrige Haftstrafe und ordnete die Beschlagnahme von etwa 11 Milliarden Dollar an.<\/p>\n Das dreik\u00f6pfige Berufungsgericht wies einstimmig den Versuch von Bankman-Fried zur\u00fcck, sowohl seine Verurteilung als auch seine Strafe aufzuheben. Die Richter Barrington Parker<\/strong>, Eunice Lee<\/strong> und Maria Ara\u00fajo Kahn<\/strong> fanden keinen umkehrbaren Fehler in den Beweisentscheidungen oder Juryanweisungen des Gerichts erster Instanz. „<\/p>\n Aus den nachstehenden Gr\u00fcnden best\u00e4tigen wir das Urteil des Bezirksgerichts<\/p><\/blockquote>\n “ erkl\u00e4rte das Gremium in seiner Stellungnahme vom Juni.<\/p>\n Bankman-Fried argumentierte, dass das Gericht erster Instanz unfair Beweise einschr\u00e4nkte, die darauf hindeuteten, dass FTX Verm\u00f6genswerte hielt, die letztendlich die Kunden entsch\u00e4digen k\u00f6nnten. Seine Verteidigung behauptete, dass die B\u00f6rse einen ausreichenden Wert hatte und dass die Verluste der Gl\u00e4ubiger nicht unbedingt dauerhaft waren. Der Second Circuit wies dieses Argument jedoch zur\u00fcck und entschied, dass Drahtbetrug<\/strong> stattfand, als Kundengelder ohne Genehmigung an Alameda \u00fcberwiesen wurden, unabh\u00e4ngig davon, ob Bankman-Fried glaubte, das Geld sp\u00e4ter zur\u00fcckzahlen zu k\u00f6nnen.<\/p>\n „<\/p>\n Wie das Bezirksgericht klarstellte, wurden FTX-Kunden betrogen, sobald Bankman-Fried ihr Geld an Alameda \u00fcberwies, unabh\u00e4ngig davon, wie stark er glaubte, dass er das Geld sp\u00e4ter zur\u00fcckgeben k\u00f6nnte<\/p><\/blockquote>\n “ schrieb Parker. Das Gericht stellte zudem fest, dass Beweise \u00fcber den sp\u00e4teren Wert von FTX-gebundenen Investitionen nicht relevant waren, um festzustellen, ob die urspr\u00fcnglichen \u00dcberweisungen Betrug darstellten.<\/p>\n Die Staatsanw\u00e4lte pr\u00e4sentierten Beweise, dass Kundenverm\u00f6gen f\u00fcr Investitionen, politische Spenden und Immobilienk\u00e4ufe verwendet wurden, w\u00e4hrend Bankman-Fried \u00f6ffentlich behauptete, die Einlagen seien sicher. Die Entscheidung trennt die strafrechtliche Haftung von Bankman-Fried von der R\u00fcckgewinnung, die Gl\u00e4ubiger durch die Insolvenzverfahren von FTX erhalten k\u00f6nnen. Wie crypto.news<\/em> berichtete, plante FTX die f\u00fcnfte Gl\u00e4ubigerverteilung f\u00fcr den 31. Juli, wobei fast 900 Millionen Dollar an Antragsteller erwartet werden, die genehmigte Convenience- und Non-Convenience-Klassenanspr\u00fcche halten.<\/p>\n Bankman-Fried kann das U.S. Supreme Court<\/em> weiterhin bitten, den Fall zu \u00fcberpr\u00fcfen. Der Oberste Gerichtshof akzeptiert jedoch nur einen kleinen Teil der Petitionen, und die Einreichung einer solchen w\u00fcrde seine Strafe nicht automatisch aussetzen oder das Berufungsmandat aufheben. Eine Pr\u00e4sidiale Begnadigung bietet einen weiteren Weg au\u00dferhalb der Gerichte. Bankman-Fried hat \u00f6ffentlich erkl\u00e4rt, dass er eine Begnadigung w\u00fcnscht, aber Pr\u00e4sident Donald Trump<\/strong> sagte im Januar, dass er dies nicht in Betracht ziehe.<\/p>\n Politischer Widerstand ist ebenfalls gewachsen. Im Juli verabschiedete der US-Senat einstimmig eine nicht bindende Resolution, die sich gegen eine Begnadigung, Umwandlung oder andere Formen der bundesstaatlichen Begnadigung f\u00fcr den ehemaligen FTX-Manager aussprach. Diese Resolution schr\u00e4nkt zwar die verfassungsm\u00e4\u00dfige Begnadigungsmacht des Pr\u00e4sidenten nicht ein, signalisiert jedoch eine partei\u00fcbergreifende Opposition gegen eine Minderung der Strafe von Bankman-Fried, w\u00e4hrend FTX weiterhin zur\u00fcckgewonnene Verm\u00f6genswerte an die Gl\u00e4ubiger zur\u00fcckgibt.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Best\u00e4tigung der Verurteilung von Sam Bankman-Fried Ein Bundesberufungsgericht hat die Betrugsverurteilung von Sam Bankman-Fried sowie seine 25-j\u00e4hrige Haftstrafe und die Beschlagnahme von 11 Milliarden Dollar offiziell best\u00e4tigt. Das U.S. Court of Appeals for the Second Circuit reichte sein Mandat am 4. August ein, wodurch das Urteil vom 12. Juni in Kraft trat und die Zust\u00e4ndigkeit \u00fcber den Fall an das untere Gericht zur\u00fcckgegeben wurde. Details zur Verurteilung Das Mandat best\u00e4tigte formell das Urteil des U.S. District Court for the Southern District of New York. Eine Jury verurteilte Bankman-Fried im November 2023 wegen sieben Anklagepunkten, die Betrug und Verschw\u00f6rung im Zusammenhang<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":17476,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[5901,549,26,283,123,25,310,3398,10267,46],"class_list":["post-17477","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-legal","tag-alameda-research","tag-bitgo","tag-donald-trump","tag-ftx","tag-kraken","tag-legal","tag-sam-bankman-fried","tag-u-s-senate","tag-u-s-supreme-court","tag-usa"],"yoast_description":"Die 25-j\u00e4hrige Haftstrafe und die Betrugsverurteilung von Sam Bankman-Fried wurden von einem Bundesberufungsgericht best\u00e4tigt, das das vorherige Urteil bekr\u00e4ftigte.","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17477","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17477"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17477\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/17476"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17477"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17477"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17477"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Details zur Verurteilung<\/h2>\n
Berufungsgericht und Entscheidung<\/h2>\n
Argumente und Beweise<\/h2>\n
Relevanz der Beweise<\/h2>\n
Folgen f\u00fcr Gl\u00e4ubiger<\/h2>\n
Rechtsmittel und politische Aspekte<\/h2>\n