Ermittler haben m\u00f6glicherweise den US-Beh\u00f6rden Informationen \u00fcbermittelt, die zur Identifizierung eines Angreifers f\u00fchren k\u00f6nnten, der f\u00fcr die erste Welle des Coldcard-Diebstahls<\/strong> verantwortlich ist. Dies berichtete Bitcoin Magazine<\/em> am 18. August. Alex Thorn von Galaxy Research \u00e4u\u00dferte, dass die Identit\u00e4t des Angreifers der ersten Welle „den Strafverfolgungsbeh\u00f6rden bekannt sein k\u00f6nnte“. Seine Aussage war jedoch vorsichtig, und das FBI hat bislang nicht \u00f6ffentlich best\u00e4tigt, einen Verd\u00e4chtigen identifiziert, einen Fall er\u00f6ffnet, eine Festnahme vorgenommen oder gestohlene Bitcoins zur\u00fcckgewonnen.<\/p>\n In der ersten Welle wurden 1.082,65 BTC<\/strong> aus Wallets entwendet, die mit anf\u00e4lliger Coldcard-Firmware generiert wurden. Bei einem aktuellen Bitcoin-Preis von etwa 64.000 USD<\/strong> w\u00e4ren diese M\u00fcnzen rund 69 Millionen USD<\/strong> wert, nicht 11,8 Millionen USD<\/strong>. Clay Garrett, der technische Leiter von Block, erkl\u00e4rte, dass die Ermittler ein ungew\u00f6hnliches Muster<\/strong> in den Onchain-Transaktionen des Angreifers entdeckt h\u00e4tten. Der T\u00e4ter soll ein kostenpflichtiges Konto bei einem nicht genannten Blockchain-Datenanbieter genutzt haben, um Quelladressen abzufragen und damit verbundene Aktivit\u00e4ten durchzuf\u00fchren.<\/p>\n \u201eDer Dieb der ersten Welle k\u00f6nnte dem FBI bekannt sein, da er den Anbieter kontaktierte, dessen interne Protokolle angeblich die Anzahl, den Zeitpunkt und die Reihenfolge der verd\u00e4chtigen Anfragen mit au\u00dfergew\u00f6hnlicher Genauigkeit<\/strong> dokumentierten.\u201c<\/p>\n<\/blockquote>\n Garrett berichtete, dass Block relevante Informationen an die zust\u00e4ndigen Beh\u00f6rden weitergegeben habe. Das Konto k\u00f6nnte Zahlungs-, Zugriffs- oder Abonnentenaufzeichnungen enthalten. Es gibt jedoch keine \u00f6ffentlichen Beweise, die kl\u00e4ren, welche Aufzeichnungen aufbewahrt wurden, wer das Konto kontrollierte oder ob der Dienst genaue Identifikationsinformationen erhalten hat. Block stellte zudem fest, dass es keine Beweise daf\u00fcr gibt, dass der Anbieter wissentlich beim Diebstahl geholfen hat. Das Unternehmen schien gew\u00f6hnliche Dienstleistungen anzubieten, ohne zu wissen, wie die Informationen verwendet werden w\u00fcrden.<\/p>\n Der Bericht von Bitcoin Magazine<\/em> verkn\u00fcpfte die Ermittlungsf\u00fchrung mit dem FBI, jedoch gibt es keine offizielle Best\u00e4tigung seitens des FBI. In den \u00f6ffentlichen Aufzeichnungen wurden kein Strafantrag, keine Anklage, kein Beschlagnahmeantrag oder kein Einziehungsantrag gefunden. Thorns Formulierung ist daher entscheidend: Eine Identit\u00e4t, die „bekannt sein k\u00f6nnte“, ist nicht dasselbe wie ein verifizierter Verd\u00e4chtiger oder ein angeklagter Beklagter. Die Ermittler m\u00fcssen weiterhin kl\u00e4ren, wer das Konto betrieben hat, wer die empfangenden Adressen kontrollierte und ob die Beweise strafrechtliche Anklagen unterst\u00fctzen.<\/p>\n Die Mittel der ersten Welle sind weiterhin an den zugeh\u00f6rigen Adressen sichtbar. Wie crypto.news<\/em> zuvor berichtete, hatte das gr\u00f6\u00dfte unber\u00fchrte Guthaben des Angreifers keinen bekannten Austausch oder Mixer durchlaufen. Diese M\u00fcnzen sind nicht eingefroren. Bitcoin-Transaktionen k\u00f6nnen auf Protokollebene nicht r\u00fcckg\u00e4ngig gemacht oder blockiert werden. Eine Wiederherstellung w\u00fcrde die Kontrolle \u00fcber die privaten Schl\u00fcssel, eine freiwillige R\u00fcckgabe oder eine sp\u00e4tere \u00dcbertragung durch einen Vermittler erfordern, der in der Lage ist, einer rechtm\u00e4\u00dfigen Beschlagnahmeanordnung nachzukommen.<\/p>\n Die neueste \u00f6ffentliche Forschungsseite von Galaxy listet Verluste von mindestens 1.700 BTC<\/strong> \u00fcber mehrere Wellen hinweg. Andere Gesamtzahlen bleiben h\u00f6her, da Forscher unterschiedliche Adresscluster, Best\u00e4tigungsstandards und Opferberichte verwenden. Sp\u00e4tere Diebstahlswellen zeigten unterschiedliche Transaktionsmuster. Forscher haben daher gewarnt, dass mehr als ein Akteur den schwachen Seed-Raum ausgenutzt haben k\u00f6nnte, nachdem Informationen \u00fcber den Fehler \u00f6ffentlich wurden. Diese Unterscheidung bedeutet, dass die Identifizierung des ersten Betreibers nicht unbedingt jeden Diebstahl aufkl\u00e4ren w\u00fcrde. Galaxy hat verd\u00e4chtige Adressen an Ermittler, B\u00f6rsen und Analyseunternehmen weitergegeben, jedoch hat keine Beh\u00f6rde eine Wiederherstellung angek\u00fcndigt.<\/p>\n In verwandten Berichten stellte die fr\u00fchere technische \u00dcberpr\u00fcfung von crypto.news<\/em> fest, dass der Vorfall mit schwacher Seed-Generierung<\/strong> zu tun hatte und nicht mit einem Kompromiss des Bitcoin-Protokolls oder physischem Zugriff auf Ger\u00e4te. Coinkites Beratung besagt, dass die betroffenen Mk2- und Mk3-Firmware ab Version 4.0.1 Seeds mit unzureichender Entropie generiert haben. Seeds, die auf bestimmten Mk4-, Mk5- und Q-Versionen erstellt wurden, waren ebenfalls exponiert, obwohl ihre Entropie-Reduktion weniger schwerwiegend war. Feste Firmware verhindert denselben Defekt bei der Generierung neuer Seeds. Die Installation eines Updates repariert keinen bestehenden anf\u00e4lligen Seed. Benutzer m\u00fcssen zuerst aktualisieren, einen v\u00f6llig neuen Seed erstellen und ihre Mittel nach \u00dcberpr\u00fcfung einer Testtransaktion verschieben.<\/p>\n Der aktuelle Status von Coinkite besagt, dass die formelle technische Nachuntersuchung noch im Gange ist. Es wird auch gesagt, dass gezielte unabh\u00e4ngige \u00dcberpr\u00fcfungen stattgefunden haben, aber nicht belegen, dass jede feste Firmware-Bin\u00e4rdatei eine vollst\u00e4ndige Pr\u00fcfung erhalten hat. Der Vorfall hat Forderungen nach unabh\u00e4ngigen Hardware-Audits<\/strong> ausgel\u00f6st. Die unmittelbaren Fragen betreffen nun, ob die Beh\u00f6rden das kostenpflichtige Konto mit einer Person verbinden k\u00f6nnen, ob die Mittel der ersten Welle bewegt werden und ob die Gerichtsakten schlie\u00dflich eine Untersuchung best\u00e4tigen.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Ermittlungen zum Coldcard-Diebstahl Ermittler haben m\u00f6glicherweise den US-Beh\u00f6rden Informationen \u00fcbermittelt, die zur Identifizierung eines Angreifers f\u00fchren k\u00f6nnten, der f\u00fcr die erste Welle des Coldcard-Diebstahls verantwortlich ist. Dies berichtete Bitcoin Magazine am 18. August. Alex Thorn von Galaxy Research \u00e4u\u00dferte, dass die Identit\u00e4t des Angreifers der ersten Welle „den Strafverfolgungsbeh\u00f6rden bekannt sein k\u00f6nnte“. Seine Aussage war jedoch vorsichtig, und das FBI hat bislang nicht \u00f6ffentlich best\u00e4tigt, einen Verd\u00e4chtigen identifiziert, einen Fall er\u00f6ffnet, eine Festnahme vorgenommen oder gestohlene Bitcoins zur\u00fcckgewonnen. Details zum Diebstahl In der ersten Welle wurden 1.082,65 BTC aus Wallets entwendet, die mit anf\u00e4lliger Coldcard-Firmware generiert wurden. Bei einem aktuellen<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":17806,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15,64],"tags":[8816,11,8111,10682,10656,756,65],"class_list":["post-17807","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-bitcoin","category-hack","tag-alex-thorn","tag-bitcoin","tag-block","tag-coinkite","tag-coldcard","tag-fbi","tag-hack"],"yoast_description":"Das FBI k\u00f6nnte den Angreifer hinter dem Coldcard-Diebstahl von 1.082 BTC im Wert von 69 Millionen USD identifiziert haben, jedoch gibt es bislang keine offizielle Best\u00e4tigung.","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17807","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17807"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17807\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/17806"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17807"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17807"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17807"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Details zum Diebstahl<\/h2>\n
\n
Rechtliche Situation und Beweislage<\/h2>\n
Aktueller Status der gestohlenen Mittel<\/h2>\n
Forschung und zuk\u00fcnftige Ermittlungen<\/h2>\n
Technische \u00dcberpr\u00fcfung und Sicherheitsfragen<\/h2>\n