Zwei thail\u00e4ndische Gesch\u00e4ftsleute haben am 31. August Tether vor dem U.S. District Court f\u00fcr den Southern District of New York verklagt und die Autorit\u00e4t des Emittenten angefochten, etwa 42,4 Millionen USDT<\/strong> einzufrieren, bevor die Beh\u00f6rden einen Beschlagnahmebeschluss sicherten. Nutthawat Rukthammachalern und Natthawat Kasamvilas behaupten in ihrer Klage, dass Tether am 30. Oktober 2025 zehn Ethereum-Adressen mit genau 42.417.785,62 USDT<\/strong> auf die schwarze Liste gesetzt hat. Die Vorw\u00fcrfe wurden noch nicht entschieden, und Tether hatte bis zum 2. September keine \u00f6ffentliche Antwort eingereicht.<\/p>\n UPDATE<\/strong> \u2013 Es scheint, dass die Einfrierung von 42,4 Millionen USDT in dieser Klage aus einem Fall von „Pig Butchering“ in North Carolina stammt. HSI Raleigh er\u00f6ffnete diesen Fall aufgrund eines Hinweises eines Opfers: Romantik-\/Investitionsbetrug, gef\u00e4lschte Handelsplattformen, gefolgt von einer Schichtung durch Wallets, sodass die gestohlenen USDT sauber erscheinen. Die Kl\u00e4ger behaupten, Tether habe nach Erhalt einer informellen Anfrage von einem Agenten der Homeland Security Investigations gehandelt. Sie argumentieren, dass kein Beschluss, Gerichtsbefehl, Vorladung oder anderer formeller rechtlicher Prozess das urspr\u00fcngliche Einfrieren autorisierte. Kasamvilas entdeckte die Einschr\u00e4nkung, nachdem er versucht hatte, eine Transaktion durchzuf\u00fchren, so die Klageschrift. Als er Tether kontaktierte, verwies das Unternehmen ihn angeblich auf die E-Mail-Adresse eines HSI-Agenten, ohne die rechtlichen Grundlagen f\u00fcr die Blockierung der Gelder zu erkl\u00e4ren.<\/p>\n Die Klage besagt, dass Tether die Funktion „addBlackList“<\/strong> innerhalb seines Ethereum-Smart Contracts verwendet hat. Dies verhindert, dass Token an bestimmten Adressen bewegt werden. Eine andere Funktion, „destroyBlackFunds“<\/strong>, erm\u00f6glicht es Tether, die auf die schwarze Liste gesetzten USDT zu verbrennen. Die Kl\u00e4ger sagen, sie h\u00e4tten die Token durch Gesch\u00e4ftsabschl\u00fcsse auf dem Sekund\u00e4rmarkt erworben und h\u00e4tten keine direkte Kundenbeziehung zu Tether. Sie argumentieren, dass die technische Kontrolle \u00fcber den Smart Contract Tether nicht automatisch die rechtliche Autorit\u00e4t \u00fcber Token verleiht, die von Dritten gehalten werden.<\/p>\n Am 19. Februar 2026 erlie\u00df ein Magistratsrichter im Eastern District of North Carolina den Beschlagnahmebeschluss 5:26-MJ-1267-JG. Laut der Klage in New York beschrieb der Beschluss einen Prozess, bei dem Tether USDT an den identifizierten Adressen verbrennen, einen entsprechenden Betrag pr\u00e4gen und die Ersatz-Token an eine von der Regierung kontrollierte Wallet \u00fcbertragen w\u00fcrde. F\u00fcnf Tage sp\u00e4ter gaben die Bundesstaatsanw\u00e4lte die Beschlagnahme von mehr als 61 Millionen USDT<\/strong> bekannt. Die Ermittler behaupteten, dass die betroffenen Wallets Erl\u00f6se aus Krypto-Investitionsbetr\u00fcgereien erhalten hatten, die allgemein als „Pig Butchering“-Schemen bezeichnet werden. HSI er\u00f6ffnete Berichten zufolge die Untersuchung, nachdem ein Hinweis eines Opfers eingegangen war. Die Ermittler verfolgten die Gelder durch mehrere Wallets, die von den Beh\u00f6rden als verwendet wurden, um die Quelle, das Eigentum und die Verbindung zu gef\u00e4lschten Handelsplattformen zu verschleiern. Das Justizministerium dankte Tether f\u00fcr die Unterst\u00fctzung bei der Verm\u00f6gens\u00fcbertragung. Tether best\u00e4tigte separat seine Beteiligung an der umfassenderen Operation \u00fcber 61 Millionen Dollar.<\/p>\n Die neue Klage besagt jedoch, dass die spezifischen 42,4 Millionen USDT der Kl\u00e4ger eingefroren blieben, als die Klage eingereicht wurde. Sie streben an, Tether daran zu hindern, diese Token zu verbrennen. Die verf\u00fcgbaren Unterlagen belegen daher nicht, dass die umstrittenen Token bereits an die Regierungs-Wallet \u00fcbertragen wurden. Die Kl\u00e4ger stellen nicht nur die Nachweisbehauptungen der Regierung in Frage. Ihr Fall konzentriert sich darauf, ob ein privater Stablecoin-Emittent Sekund\u00e4rmarkt-Token nach einer informellen Anfrage der Strafverfolgung und vor Erhalt einer gerichtlichen Genehmigung einschr\u00e4nken darf. Sie argumentieren auch, dass der Februar-Beschluss Tethers Oktober-Handlung nicht r\u00fcckwirkend validieren k\u00f6nne. Die Klage bestreitet zudem, ob ein Beschlagnahmebeschluss das Verbrennen des benannten Eigentums und den Austausch gegen neu gepr\u00e4gte Token vor einem endg\u00fcltigen Verfallungsurteil erlaubt.<\/p>\n Die Anspr\u00fcche umfassen Umwandlung<\/strong>, Eingriff in das Eigentum<\/strong>, ungerechtfertigte Bereicherung<\/strong> sowie Antr\u00e4ge auf Feststellung und einstweilige Verf\u00fcgung. Die Gesch\u00e4ftsleute m\u00f6chten, dass Tether angewiesen wird, die schwarze Liste zu entfernen, Schadensersatz zu zahlen, falls die Token zerst\u00f6rt werden, und Eink\u00fcnfte, die angeblich aus den Reserven zur Unterst\u00fctzung der eingefrorenen USDT erzielt wurden, abzutreten. Tethers Befugnisse zur Strafverfolgung operieren in erheblichem Umfang. Wie crypto.news zuvor berichtete, fror das Unternehmen in einem Zeitraum von 30 Tagen im Jahr 2026 514 Millionen Dollar<\/strong> \u00fcber 370 Adressen ein. Laut BlockSec-Daten, die in diesem Bericht zitiert werden, umfasste die schwarze Liste von 2025 4.163 Ethereum- und Tron-Adressen<\/strong>.<\/p>\n Der n\u00e4chste Verfahrensschritt wird die Zustellung der Klage und Tethers Antwort sein. Das Gericht k\u00f6nnte auch einen fr\u00fchen Antrag auf einstweilige Verf\u00fcgung pr\u00fcfen, wenn die Kl\u00e4ger sofortigen Schutz gegen das Verbrennen oder die Neuausgabe der umstrittenen Token beantragen. Separat teilten die Kl\u00e4ger dem New Yorker Gericht mit, dass sie am 31. Juli einen Antrag in North Carolina auf R\u00fcckgabe der USDT eingereicht haben. Keines der Verfahren hat ein Urteil \u00fcber das Eigentum, die Beschlagnahme oder Tethers Haftung hervorgebracht.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Einleitung Zwei thail\u00e4ndische Gesch\u00e4ftsleute haben am 31. August Tether vor dem U.S. District Court f\u00fcr den Southern District of New York verklagt und die Autorit\u00e4t des Emittenten angefochten, etwa 42,4 Millionen USDT einzufrieren, bevor die Beh\u00f6rden einen Beschlagnahmebeschluss sicherten. Nutthawat Rukthammachalern und Natthawat Kasamvilas behaupten in ihrer Klage, dass Tether am 30. Oktober 2025 zehn Ethereum-Adressen mit genau 42.417.785,62 USDT auf die schwarze Liste gesetzt hat. Die Vorw\u00fcrfe wurden noch nicht entschieden, und Tether hatte bis zum 2. September keine \u00f6ffentliche Antwort eingereicht. Hintergrund der Klage UPDATE \u2013 Es scheint, dass die Einfrierung von 42,4 Millionen USDT in dieser Klage<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":18016,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[13,8677,5126,25,1944,610,21,8323],"class_list":["post-18017","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-legal","tag-ethereum","tag-homeland-security-investigations","tag-justice-department","tag-legal","tag-north-carolina","tag-tether","tag-tether-usdt","tag-thai"],"yoast_description":"Thail\u00e4ndische Gesch\u00e4ftsleute verklagen Tether wegen unrechtm\u00e4\u00dfiger Einfrierung von 42,4 Millionen USDT ohne Gerichtsbeschluss und stellen die Autorit\u00e4t des Emittenten \u00fcber die Token in Frage.","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18017","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18017"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18017\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/18016"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18017"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18017"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18017"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Hintergrund der Klage<\/h2>\n
Technische Aspekte der Klage<\/h2>\n
Details des Beschlagnahmebeschlusses<\/h2>\n
Rechtsstreit und Anspr\u00fcche<\/h2>\n
Forderungen der Kl\u00e4ger<\/h2>\n
Ausblick<\/h2>\n