Der ehemalige CTO von Ripple, David Schwartz<\/strong>, hat die Entscheidung von Tether<\/strong> verteidigt, 42,4 Millionen USDT<\/strong> einzufrieren, bevor ein formeller Gerichtsbeschluss vorlag. Dies wirft eine grundlegende Frage zur Kontrolle zentralisierter Stablecoins auf.<\/p>\n Zwei thail\u00e4ndische Gesch\u00e4ftsleute reichten am 31. August<\/strong> eine Klage gegen Tether im Southern District of New York ein und behaupteten, dass das Unternehmen am 30. Oktober 2025<\/strong> zehn Ethereum-Adressen mit 42.417.785,62 USDT<\/strong> auf eine schwarze Liste gesetzt habe, nachdem eine informelle Anfrage von Homeland Security Investigations<\/em> eingegangen war. Ein formeller Beschlagnahmebeschluss wurde Monate sp\u00e4ter, am 19. Februar 2026<\/strong>, erlassen. Die Vorw\u00fcrfe sind bisher nicht entschieden.<\/p>\n Schwartz argumentierte, dass Tether wenig praktische Wahl hatte, als die Verm\u00f6genswerte zu sichern, w\u00e4hrend konkurrierende Eigentumsanspr\u00fcche ungekl\u00e4rt waren. Seine Position ist besonders interessant, da Ripple selbst einen regulierten Stablecoin \u2013 RLUSD<\/strong> \u2013 betreibt. Die Bedingungen von Ripple f\u00fcr RLUSD r\u00e4umen ausdr\u00fccklich umfassende Befugnisse ein, digitale Adressen einzufrieren.<\/p>\n Das Unternehmen erkl\u00e4rt, dass es Wallets, die RLUSD halten, auf die schwarze Liste setzen kann, wenn dies gesetzlich erforderlich ist oder unter den internen Compliance-Richtlinien von Ripple, einschlie\u00dflich als Reaktion auf Anfragen von Strafverfolgungsbeh\u00f6rden.<\/p>\n<\/blockquote>\n Die Bedingungen erlauben auch, RLUSD in einer Wallet zu verbrennen und, wo angemessen, an anderer Stelle zu pr\u00e4gen. Dies macht Schwartzs Verteidigung von Tether weniger \u00fcberraschend, als es zun\u00e4chst erscheinen mag. Sowohl USDT als auch RLUSD sind emittentenunterst\u00fctzte Stablecoins. Ihre F\u00e4higkeit, mit Sanktionen, Betrugsuntersuchungen und Gerichtsbeschl\u00fcssen konform zu bleiben, h\u00e4ngt teilweise davon ab, dass der Emittent die administrative Kontrolle beh\u00e4lt.<\/p>\n Der Unterschied wird mit XRP<\/strong> selbst viel deutlicher. XRP ist das native Asset des XRP Ledgers und kein ausgegebener Stablecoin. Die XRPL-Dokumentation macht deutlich, dass die Funktionen zum Einfrieren und R\u00fcckfordern f\u00fcr ausgegebene Token gelten, nicht f\u00fcr XRP. Schwartz hat diesen Punkt bereits betont:<\/p>\n Ripple kann einen XRP-Inhaber nicht auf die schwarze Liste setzen oder eine g\u00fcltige XRP-Transaktion r\u00fcckg\u00e4ngig machen, sobald das Netzwerk sie abgeschlossen hat.<\/p>\n<\/blockquote>\n Coinpapers Berichterstattung zur Unver\u00e4nderlichkeit von XRP erkl\u00e4rt diesen Unterschied. Das macht jedoch nicht automatisch ein Modell besser. Stablecoins ben\u00f6tigen Mechanismen f\u00fcr Compliance, R\u00fccknahme und rechtliche Durchsetzung, die ein dezentrales natives Asset nicht hat. Aber es erkl\u00e4rt, warum RLUSD niemals als austauschbar mit XRP behandelt werden sollte.<\/p>\n Die Klage kommt auch zu einem Zeitpunkt, an dem Tethers Zusammenarbeit mit den Beh\u00f6rden zunimmt. Tether erkl\u00e4rte im Februar, dass es den US-Beh\u00f6rden geholfen habe, fast 61 Millionen USDT<\/strong> im Zusammenhang mit einer Betrugsuntersuchung zu beschlagnahmen, w\u00e4hrend es im April einen weiteren Freeze von 344 Millionen Dollar<\/strong> bekannt gab, der mit den US-Beh\u00f6rden koordiniert wurde.<\/p>\n Der neue Fall ist daher \u00fcber Tether hinaus von Bedeutung. Ein Gerichtsurteil k\u00f6nnte helfen zu definieren, wie weit Stablecoin-Emittenten gehen d\u00fcrfen, wenn die Strafverfolgung sofortige Ma\u00dfnahmen anfordert, bevor ein formeller gerichtlicher Prozess einsetzt.<\/p>\n F\u00fcr XRP-Investoren ist die interessantere Konsequenz konzeptioneller Natur: Schwartzs Verteidigung von Tether hebt genau hervor, warum XRP und Ripples RLUSD grundlegend unterschiedliche Rollen spielen, obwohl sie innerhalb derselben breiteren digitalen Verm\u00f6gens\u00f6konomie operieren.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Einf\u00fchrung Der ehemalige CTO von Ripple, David Schwartz, hat die Entscheidung von Tether verteidigt, 42,4 Millionen USDT einzufrieren, bevor ein formeller Gerichtsbeschluss vorlag. Dies wirft eine grundlegende Frage zur Kontrolle zentralisierter Stablecoins auf. Hintergrund der Klage Zwei thail\u00e4ndische Gesch\u00e4ftsleute reichten am 31. August eine Klage gegen Tether im Southern District of New York ein und behaupteten, dass das Unternehmen am 30. Oktober 2025 zehn Ethereum-Adressen mit 42.417.785,62 USDT auf eine schwarze Liste gesetzt habe, nachdem eine informelle Anfrage von Homeland Security Investigations eingegangen war. Ein formeller Beschlagnahmebeschluss wurde Monate sp\u00e4ter, am 19. Februar 2026, erlassen. Die Vorw\u00fcrfe sind bisher nicht<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":18046,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[9250,3105,13,25,8,92,610,21,8323,46],"class_list":["post-18047","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-legal","tag-coinpaper","tag-david-schwartz","tag-ethereum","tag-legal","tag-ripple","tag-rlusd","tag-tether","tag-tether-usdt","tag-thai","tag-usa"],"yoast_description":"David Schwartz unterst\u00fctzt Tethers USDT-Freeze von 42,4 Millionen Dollar und wirft Bedenken hinsichtlich zentralisierter Stablecoins und Compliance im Rahmen der rechtlichen Governance auf.","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18047","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18047"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18047\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/18046"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18047"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18047"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18047"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Hintergrund der Klage<\/h2>\n
Schwartzs Argumentation<\/h2>\n
\n
Unterschiede zwischen XRP und Stablecoins<\/h2>\n
\n
Aktuelle Entwicklungen und Bedeutung der Klage<\/h2>\n
Fazit<\/h2>\n