Die U.S. Commodity Futures Trading Commission (CFTC)<\/strong> hat am 2. September ein Bundesgericht gebeten, die Klage der CME Group<\/strong> abzulehnen, die die Behandlung von Kryptow\u00e4hrungsperpetualkontrakten<\/em> als Futures durch den Regulator anfechtet. Die CFTC argumentierte, dass die CME keine rechtliche Handlungsf\u00e4higkeit hat, da die B\u00f6rse Perpetual Futures unter denselben regulatorischen Richtlinien listen k\u00f6nnte, die sie anfechtet.<\/p>\n Ein Teil des von CME behaupteten Wettbewerbsnachteils wurde von der Beh\u00f6rde als Ergebnis ihrer eigenen Entscheidung charakterisiert, keine vergleichbaren Produkte anzubieten. CME reichte den Fall am 18. Juni beim U.S. District Court for the District of Columbia<\/strong> ein. Sie strebt an, die Genehmigung der CFTC f\u00fcr Kalshis Bitcoin-Perpetualkontrakt sowie eine damit verbundene Erkl\u00e4rung der Beh\u00f6rde aufzuheben.<\/p>\n \u201eUm die Handlungsf\u00e4higkeit vor einem Bundesgericht zu begr\u00fcnden, muss ein Kl\u00e4ger in der Regel einen konkreten Schaden nachweisen, der mit dem Verhalten des Beklagten verbunden ist.\u201c<\/p>\n<\/blockquote>\n Die CFTC beantragte die Abweisung der Klage der CME Group und argumentierte, dass CME nicht nachgewiesen habe, dass ein wettbewerblicher Nachteil vorliege und keine Handlungsf\u00e4higkeit habe, um die Entscheidung anzufechten. CME behauptet, dass die Entscheidung der CFTC neueren B\u00f6rsen einen unfairen Wettbewerbsvorteil verschafft hat, indem sie diesen erlaubt, Perpetualkontrakte unter dem Futures-Rahmen anzubieten.<\/p>\n Die CFTC verwies auf die eigenen Handelszahlen von CME und stellte fest, dass die Handelsvolumina von Bitcoin- und Ether-Futures der B\u00f6rse im Juni und August die Mai-Werte \u00fcberstiegen. Diese Zahlen sind Teil des Arguments des Regulators, dass CME keinen konkreten wettbewerblichen Verlust nachgewiesen hat, der durch die Genehmigung verursacht wurde.<\/p>\n Der zentrale Streitpunkt betrifft die Frage, ob Perpetualkontrakte rechtlich als Futures<\/strong> oder Swaps<\/strong> qualifizieren. Jede Klassifizierung bringt unterschiedliche Registrierungs-, Handels- und Aufsichtspflichten mit sich. CME argumentiert, dass das Fehlen eines Ablaufdatums Perpetuals in die Swap-Definition gem\u00e4\u00df dem Dodd-Frank Act<\/strong> einordnet. Die CFTC widerspricht dieser Auffassung und h\u00e4lt fest, dass ein Futures-Kontrakt gem\u00e4\u00df dem Commodity Exchange Act kein festes Ablaufdatum erfordert.<\/p>\n Der Streit begann, nachdem der Regulator am 29. Mai Kalshis BTCPERP-Vertrag genehmigt hatte. CME verklagte den Regulator einige Wochen sp\u00e4ter. Ihre Klage zielt darauf ab, die Genehmigung von Kalshi und die umfassendere Erkl\u00e4rung der Politik, die die Behandlung von Perpetualkontrakten als Futures unterst\u00fctzt, aufzuheben.<\/p>\n Die CFTC hat auch eine m\u00fcndliche Anh\u00f6rung beantragt, obwohl das Gericht entscheiden wird, ob eine solche notwendig ist. Der Richter kann den Fall aufgrund von Handlungsf\u00e4higkeit oder anderen verfahrensrechtlichen Gr\u00fcnden abweisen, ohne zu kl\u00e4ren, ob Perpetualkontrakte Futures oder Swaps sind. Eine solche Entscheidung w\u00fcrde die bestehende Politik der CFTC und die Genehmigung von Kalshi in Kraft lassen.<\/p>\n F\u00fcr den Moment bleibt Kalshis Bitcoin-Perpetual unter dem Futures-Rahmen verf\u00fcgbar. Der Abweisungsantrag der CFTC leitet die n\u00e4chste Phase des Falls ein, kl\u00e4rt jedoch nicht den Klassifizierungsstreit.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Einleitung Die U.S. Commodity Futures Trading Commission (CFTC) hat am 2. September ein Bundesgericht gebeten, die Klage der CME Group abzulehnen, die die Behandlung von Kryptow\u00e4hrungsperpetualkontrakten als Futures durch den Regulator anfechtet. Die CFTC argumentierte, dass die CME keine rechtliche Handlungsf\u00e4higkeit hat, da die B\u00f6rse Perpetual Futures unter denselben regulatorischen Richtlinien listen k\u00f6nnte, die sie anfechtet. Hintergrund der Klage Ein Teil des von CME behaupteten Wettbewerbsnachteils wurde von der Beh\u00f6rde als Ergebnis ihrer eigenen Entscheidung charakterisiert, keine vergleichbaren Produkte anzubieten. CME reichte den Fall am 18. Juni beim U.S. District Court for the District of Columbia ein. Sie strebt an,<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":18056,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15,23],"tags":[11,30,112,8207,8613,8905,13,5593,25,46],"class_list":["post-18057","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-bitcoin","category-legal","tag-bitcoin","tag-cftc","tag-cme","tag-commodity-exchange-act","tag-district-of-columbia","tag-dodd-frank-act","tag-ethereum","tag-kalshi","tag-legal","tag-usa"],"yoast_description":"Die CFTC beantragt die Abweisung der Klage von CME \u00fcber die Klassifizierung von Kryptow\u00e4hrungsperpetualkontrakten und argumentiert, dass CME keine rechtliche Handlungsf\u00e4higkeit hat und keinen wettbewerblichen Nachteil erlitten hat.","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18057","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18057"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18057\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/18056"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18057"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18057"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18057"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Hintergrund der Klage<\/h2>\n
Argumente der CFTC<\/h2>\n
\n
Handelszahlen und Wettbewerbsinteressen<\/h2>\n
Rechtliche Klassifizierung von Perpetualkontrakten<\/h2>\n
Aktuelle Entwicklungen und Ausblick<\/h2>\n