Eine Bitcoin-Adresse, die in einer Klage in New York mit 39.069 angeblich aufgegebenen Adressen genannt wird, \u00fcbertrug am 3. September 40 BTC, nachdem sie seit dem 5. November 2011 inaktiv war. Die Transaktion wurde im Bitcoin-Block 965.330 best\u00e4tigt. Galaxy Research<\/strong> sch\u00e4tzte den Wert der \u00dcbertragung auf etwa 3,1 Millionen Dollar<\/strong> und identifizierte die sendende Adresse als Noah Doe #38097<\/em>, was sie mit der anh\u00e4ngigen Eigentumsklage in Verbindung bringt.<\/p>\n Die \u00dcbertragung von 40 BTC (im Wert von 3,09 Millionen Dollar) fand nach 14,8 Jahren Inaktivit\u00e4t<\/strong> statt, seit die Wallet am 5. November 2011 ihre Coins erhielt. Die Adresse lautet: 1AQWrGKnFTHrp1UBRPAk5YpXTvy93xgTfv<\/em>. Der Sender wurde als Noah Doe #38097<\/em> identifiziert, w\u00e4hrend der Empf\u00e4nger unbekannt bleibt. Der realisierte Gewinn betr\u00e4gt +3,10 Millionen Dollar<\/strong> (+2.571.899 % Gewinn).<\/p>\n Die \u00dcbertragung beweist, dass jemand den privaten Schl\u00fcssel<\/strong>, der mit der Adresse verbunden ist, kontrolliert. \u00d6ffentliche Blockchain-Daten offenbaren jedoch nicht die Identit\u00e4t dieser Person oder ob die Bitcoin verkauft wurden. Bitcoin wurde im November 2011, als die Wallet ihre Coins erhielt, zu einem Preis von etwa 3 Dollar<\/strong> gehandelt. Galaxy berechnete, dass der Marktwert bis zur letzten \u00dcbertragung um etwa 2.571.899 %<\/strong> gestiegen war. Diese Zahl stellt eine Preissteigerung dar und nicht einen best\u00e4tigten realisierten Gewinn. Das Bewegen von Bitcoin zwischen Adressen beweist keinen Verkauf, und die empfangende Adresse wurde nicht \u00f6ffentlich mit einer B\u00f6rse in Verbindung gebracht.<\/p>\n Am 4. September wurde Bitcoin bei etwa 81.100 Dollar<\/strong> gehandelt, was einem Anstieg von etwa 4,3 %<\/strong> innerhalb von 24 Stunden entspricht. Es gibt keine Hinweise, die den Anstieg des breiteren Marktes direkt mit der 40 BTC-Transaktion oder dem Fall in New York verbinden. Die letzte Bewegung folgt mehreren \u00dcbertragungen von \u00e4lteren Adressen im Jahr 2026.<\/p>\n In einem verwandten Bericht bewegten sechs lange inaktive Wallets w\u00e4hrend eines zehn Tage dauernden Zeitraums im August mehr als 553 BTC<\/strong>. Zwei dieser Wallets trugen Bezeichnungen, die sie mit derselben Klage verbanden. Der Fall, ABC Company, XYZ Company und Noah Doe gegen John Does 1\u201339.069<\/em>, wurde beim Obersten Gerichtshof des New Yorker Bezirks unter dem Index-Nr. 153119\/2026 eingereicht. Die Kl\u00e4ger suchen eine Erkl\u00e4rung, die ihnen das rechtliche Eigentum an Bitcoin, das mit 39.069 Adressen verbunden ist, verleiht. Diese Adressen hielten sch\u00e4tzungsweise 3,7 Millionen bis 3,8 Millionen BTC<\/strong>, als Forscher die Klage untersuchten. Ihr kombinierter Dollarwert variierte mit dem Preis von Bitcoin und wurde in fr\u00fcheren Berichten auf etwa 293 Milliarden Dollar<\/strong> gesch\u00e4tzt.<\/p>\n Die Liste umfasst Berichten zufolge Adressen, die dem Bitcoin-Sch\u00f6pfer Satoshi Nakamoto<\/em> zugeschrieben werden, eine Adresse, die mit dem Mt. Gox-Diebstahl<\/em> in Verbindung steht, und eine unbrauchbare Burn-Adresse. Solche Bezeichnungen basieren auf Blockchain-Analysen und begr\u00fcnden nicht unbedingt das rechtliche Eigentum.<\/p>\n Die Kl\u00e4ger behaupten, dass die Adressen gem\u00e4\u00df Artikel 7-B des New Yorker Gesetzes \u00fcber pers\u00f6nliches Eigentum als aufgegebenes Eigentum qualifizieren. Sie sagen, dass die Wallets durch einen Algorithmus identifiziert, der Polizei gemeldet und durch kleine Bitcoin-Transaktionen mit On-Chain-Nachrichten benachrichtigt wurden. Die Aktivit\u00e4t von einer aufgef\u00fchrten Adresse steht im Widerspruch zu der Behauptung, dass niemand ihren privaten Schl\u00fcssel kontrolliert.<\/p>\n Die Kl\u00e4ger haben zuvor Adressen aus ihrer Klage entfernt, nachdem diese Adressen Gelder bewegt hatten. Im Juli sagte Alex Thorn<\/strong> von Galaxy Research, dass die Kl\u00e4ger 44 Adressen fallen gelassen hatten, die aktiv wurden, nachdem der Fall begonnen hatte. Diese Streichungen zeigen, dass On-Chain-Aktivit\u00e4ten die Adressen, die von der Klage abgedeckt sind, eingrenzen k\u00f6nnen.<\/p>\n Die letzte Transaktion \u201evereitelt\u201c oder beendet jedoch nicht automatisch den gesamten Fall.<\/p><\/blockquote>\n Sie betrifft direkt eine aufgef\u00fchrte Adresse. Jede rechtliche Wirkung h\u00e4ngt von der Reaktion der Kl\u00e4ger und den nachfolgenden Gerichtseinreichungen ab. Die \u00dcbertragung beweist auch nicht, dass die Person, die die Bitcoin bewegt, deren rechtm\u00e4\u00dfiger Eigent\u00fcmer ist. Sie zeigt technische Kontrolle, w\u00e4hrend das Eigentum eine separate rechtliche Frage darstellt, die Beweise und anwendbares Eigentumsrecht betrifft.<\/p>\n Anwalt Ian Cohen<\/strong>, die Digital Chamber<\/strong> und das Bitcoin Policy Institute<\/strong> haben die Theorie der Kl\u00e4ger angefochten. Ihre Argumente besagen, dass eine Adresse kein Eigentum ist, das jemand \u201efinden\u201c kann, nur weil er sie auf einer \u00f6ffentlichen Blockchain sieht. Die Digital Chamber warnte, dass die Behandlung von Inaktivit\u00e4t als Aufgabe Unsicherheit f\u00fcr Personen schaffen k\u00f6nnte, die Bitcoin absichtlich \u00fcber l\u00e4ngere Zeitr\u00e4ume in Selbstverwahrung halten.<\/p>\n Wie crypto.news<\/em> berichtete, forderte die Organisation das Gericht auf, den Anspruch auf Eigentum an der inaktiven Wallet abzulehnen. Ein Richter in New York hatte zuvor die Verfahren ausgesetzt, um zu verhindern, dass die Kl\u00e4ger sofort ein Vers\u00e4umnisurteil erhalten. Das Gericht hat nicht entschieden, dass die Adressen aufgegeben sind oder dass ihr Bitcoin Noah Doe und den beiden Unternehmen zugesprochen wird. Die Kl\u00e4ger k\u00f6nnten Adresse Nr. 38097 aus ihrem beantragten Rechtsmittel entfernen, wie sie Berichten zufolge auch mit zuvor aktivierten Adressen getan haben. Jede \u00c4nderung sollte durch eine ge\u00e4nderte Einreichung oder eine andere Einreichung im Fallregister erscheinen.<\/p>\n Der umfassendere Fall wird das Gericht weiterhin dazu zwingen, die Zust\u00e4ndigkeit, das Eigentum und die Frage zu pr\u00fcfen, ob das Gesetz \u00fcber verlorenes Eigentum in New York auf Bitcoin-Adressen anwendbar ist. Selbst ein g\u00fcnstiges Urteil w\u00fcrde den Kl\u00e4gern keine privaten Schl\u00fcssel verschaffen oder eine On-Chain-\u00dcbertragung ohne diese erm\u00f6glichen.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Einf\u00fchrung Eine Bitcoin-Adresse, die in einer Klage in New York mit 39.069 angeblich aufgegebenen Adressen genannt wird, \u00fcbertrug am 3. September 40 BTC, nachdem sie seit dem 5. November 2011 inaktiv war. Die Transaktion wurde im Bitcoin-Block 965.330 best\u00e4tigt. Galaxy Research sch\u00e4tzte den Wert der \u00dcbertragung auf etwa 3,1 Millionen Dollar und identifizierte die sendende Adresse als Noah Doe #38097, was sie mit der anh\u00e4ngigen Eigentumsklage in Verbindung bringt. Details zur \u00dcbertragung Die \u00dcbertragung von 40 BTC (im Wert von 3,09 Millionen Dollar) fand nach 14,8 Jahren Inaktivit\u00e4t statt, seit die Wallet am 5. November 2011 ihre Coins erhielt. Die<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":18116,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[11,2451,245,9599,42,299,10356,558],"class_list":["post-18117","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-bitcoin","tag-bitcoin","tag-bitcoin-policy-institute","tag-digital-chamber","tag-galaxy-research","tag-mt-gox","tag-new-york","tag-noah-doe","tag-satoshi-nakamoto"],"yoast_description":"Eine Bitcoin-Wallet, die in einer 293-Milliarden-Dollar-Klage verwickelt ist, bewegte 40 BTC im Wert von 3,1 Millionen Dollar, nachdem sie \u00fcber 14 Jahre inaktiv war. Entdecken Sie die Auswirkungen.","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18117","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18117"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18117\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/18116"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18117"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18117"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18117"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Details zur \u00dcbertragung<\/h2>\n
Marktentwicklung<\/h2>\n
Rechtlicher Kontext<\/h2>\n
Behauptungen der Kl\u00e4ger<\/h2>\n
Rechtliche Implikationen<\/h2>\n