Sergio Lerner<\/strong>, Mitbegr\u00fcnder von Rootstock, fordert die Einf\u00fchrung verpflichtender Abhebungsverz\u00f6gerungen<\/strong> f\u00fcr Bitcoin-Br\u00fccken, nachdem etwa 4.000 BTC<\/strong> durch einen unautorisierten Peg-out aus der F\u00f6derations-Wallet des Liquid Networks abgezogen wurden. Lerner, der auch Chefwissenschaftler bei RootstockLabs ist, erkl\u00e4rte gegen\u00fcber crypto.news<\/em>, dass eine sofortige Abwicklung einen einzelnen Validierungsfehler in einen Verlust verwandeln kann, bevor die Br\u00fcckenbetreiber die M\u00f6glichkeit haben zu reagieren.<\/p>\n \u201eOhne eine Zeitverz\u00f6gerungssperre werden ein einzelner Validierungsfehler und ein Totalausfall zum exakt gleichen Ereignis, weil die Gelder sich bewegen, sobald die Software \u201aja\u2018 sagt\u201c, sagte Lerner.<\/p>\n<\/blockquote>\n Seine Kommentare folgten einem Vorfall, bei dem Akteure ungesicherte L-BTC erzeugten und den Peg-out-Service von SideSwap nutzten, um fast 4.000 BTC aus der Liquid Federation-Wallet abzuheben. Liquid bezeichnete die Akteure als angebliche White-Hat-Hacker<\/strong>, w\u00e4hrend SideSwap erkl\u00e4rte, dass sein Service die Anfrage bearbeitet habe, da die L-BTC g\u00fcltig erschienen. Die Akteure gaben sp\u00e4ter 3.400 BTC<\/strong> zur\u00fcck, nachdem Blockstream best\u00e4tigt hatte, dass die betroffenen Br\u00fccken-Knoten gepatcht worden waren. Etwa 598 BTC<\/strong> blieben ausstehend, w\u00e4hrend Liquid die Blockproduktion wieder aufnahm, ohne Transaktionen oder Peg-Operationen bis zum 10. September wiederherzustellen.<\/p>\n Lerner betonte, dass eine verpflichtende Verz\u00f6gerung zwischen der Erstellung der ungesicherten L-BTC und der Freigabe der echten BTC den Schaden h\u00e4tte verringern k\u00f6nnen. In einem solchen System w\u00fcrde die Genehmigung durch die Software eine Wartezeit einleiten, anstatt die Abhebung sofort abzuschlie\u00dfen. Automatisierte \u00dcberwachungstools k\u00f6nnten den angeforderten Peg-out mit den BTC vergleichen, die die L-BTC absichern, und jede Ungleichheit vor der Abwicklung kennzeichnen.<\/p>\n \u201eWenn Liquid eine Zeitverz\u00f6gerungssperre gehabt h\u00e4tte \u2013 bei der Gelder f\u00fcr einen bestimmten Zeitraum nicht bewegt werden k\u00f6nnen, unabh\u00e4ngig davon, was die Software oder die Betreiber sagen \u2013 h\u00e4tte der Fehler zu einem beherrschbaren Vorfall und nicht zu einer sofortigen, umfassenden Katastrophe gef\u00fchrt.\u201c<\/p>\n<\/blockquote>\n Lerner erkl\u00e4rte, dass die Verz\u00f6gerung den Betreibern ein mehrst\u00fcndiges Reaktionsfenster gegeben h\u00e4tte, nachdem die ungesicherten Token erstellt wurden. \u00dcberwachungssysteme, die rund um die Uhr laufen, h\u00e4tten erkennen k\u00f6nnen, dass der Peg-out die ersten Softwarepr\u00fcfungen bestanden hat, obwohl die entsprechenden Sicherheiten fehlten.<\/p>\n Rootstock verwendet bereits einen Verz\u00f6gerungsmechanismus f\u00fcr BTC-Abhebungen \u00fcber seinen Zwei-Wege-Peg, obwohl die Konsensregeln von Bitcoin die Wartezeit nicht durchsetzen. Das System beruht auf spezialisierten Hardware-Sicherheitsmodulen, die PowHSMs<\/strong> genannt werden. Bevor ein Peg-out signiert wird, verifizieren die Ger\u00e4te unabh\u00e4ngig, dass 4.000 Rootstock-Bl\u00f6cke<\/strong> vergangen sind, was etwa 36 Stunden<\/strong> kumulativen Proof-of-Work entspricht.<\/p>\n Private Schl\u00fcssel bleiben laut Lerner in den Ger\u00e4ten, und Funktion\u00e4re k\u00f6nnen die Hardware nicht anweisen, den erforderlichen Zeitraum zu umgehen. Rootstock kombiniert die HSM-Regeln mit Merge-Mining, durch das Bitcoin-Miner Proof-of-Work zur Sidechain beitragen.<\/p>\n \u201eSelbst eine kolludierende Mehrheit der Pegnatoren kann die Gelder nicht stehlen, weil die privaten Schl\u00fcssel niemals die PowHSMs verlassen, und die HSMs unabh\u00e4ngig verifizieren, dass 4.000 Rootstock-Bl\u00f6cke vergangen sind, bevor sie signieren\u201c, sagte Lerner.<\/p>\n<\/blockquote>\n Lerner erkl\u00e4rte, dass kompromittierte Funktion\u00e4re Peg-Operationen unterbrechen k\u00f6nnten, was ein Liveness-Problem schaffen w\u00fcrde, aber die HSM-Regeln w\u00fcrden sie daran hindern, eine unautorisierte vorzeitige Abhebung zu erzwingen. Wenn \u00dcberwachungstools verd\u00e4chtige Aktivit\u00e4ten identifizieren, k\u00f6nnen Funktion\u00e4re ihre HSMs abschalten, sodass der ausstehende Peg-out keine Signatur erh\u00e4lt.<\/p>\n \u201eEine kolludierende Mehrheit kann im schlimmsten Fall den Peg stoppen, aber sie kann keine unautorisierte Abhebung erzwingen\u201c, sagte er.<\/p>\n<\/blockquote>\n Das Stoppen einer ausstehenden Abhebung bringt ein weiteres Risiko mit sich, da dieselbe Macht verwendet werden k\u00f6nnte, um legitime Benutzer zu verz\u00f6gern. Lerner betonte, dass kein einzelnes Unternehmen, Betreiber oder Administrator den Widerrufsmechanismus kontrollieren sollte. Stattdessen sollten unabh\u00e4ngige Funktion\u00e4re die Autorit\u00e4t durch eine Mehrparteistruktur teilen, wobei Hardware-Regeln einschr\u00e4nken, was sie tun k\u00f6nnen.<\/p>\n Lerner schlug keine einheitliche Verz\u00f6gerung f\u00fcr jede Br\u00fccke vor, verwies jedoch auf die Anforderung von Rootstock von 4.000 Bl\u00f6cken<\/strong> als effektive Zeitspanne f\u00fcr die Infrastruktur, die gro\u00dfe BTC-Best\u00e4nde sichert. Derzeit h\u00e4ngt der Schutz von Rootstock von seinen HSMs und der F\u00f6deration ab, anstatt von Regeln, die vom Bitcoin-Netzwerk durchgesetzt werden.<\/p>\n Lerner nannte OP_CCV<\/strong> und BIP-443<\/strong> als Beispiele daf\u00fcr, wie native Speicher den Benutzern oder benannten Parteien Zeit geben k\u00f6nnten, eine Abhebung nach der Entdeckung gestohlener Anmeldeinformationen, ver\u00e4nderter Software oder eines anderen abnormalen Ereignisses zu stornieren. Die Verlagerung des Mechanismus in den Bitcoin-Konsens w\u00fcrde die Abh\u00e4ngigkeit von br\u00fcckenspezifischen HSM-Richtlinien verringern, so Lerner.<\/p>\n F\u00fcr gro\u00dfe Br\u00fcckenabhebungen erkl\u00e4rte Lerner, dass die Verz\u00f6gerung lange genug dauern sollte, damit automatisierte Warnungen und menschliche Betreiber das Problem identifizieren, die Verarbeitung stoppen und die betroffene Software \u00fcberpr\u00fcfen k\u00f6nnen, bevor die BTC f\u00fcr den Empf\u00e4nger dauerhaft ausgebbar wird.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Einf\u00fchrung von Abhebungsverz\u00f6gerungen f\u00fcr Bitcoin-Br\u00fccken Sergio Lerner, Mitbegr\u00fcnder von Rootstock, fordert die Einf\u00fchrung verpflichtender Abhebungsverz\u00f6gerungen f\u00fcr Bitcoin-Br\u00fccken, nachdem etwa 4.000 BTC durch einen unautorisierten Peg-out aus der F\u00f6derations-Wallet des Liquid Networks abgezogen wurden. Lerner, der auch Chefwissenschaftler bei RootstockLabs ist, erkl\u00e4rte gegen\u00fcber crypto.news, dass eine sofortige Abwicklung einen einzelnen Validierungsfehler in einen Verlust verwandeln kann, bevor die Br\u00fcckenbetreiber die M\u00f6glichkeit haben zu reagieren. \u201eOhne eine Zeitverz\u00f6gerungssperre werden ein einzelner Validierungsfehler und ein Totalausfall zum exakt gleichen Ereignis, weil die Gelder sich bewegen, sobald die Software \u201aja\u2018 sagt\u201c, sagte Lerner. Vorfall und Reaktion Seine Kommentare folgten einem Vorfall, bei dem Akteure<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":18312,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15,64],"tags":[11,971,65,10872,8672],"class_list":["post-18313","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-bitcoin","category-hack","tag-bitcoin","tag-blockstream","tag-hack","tag-liquid-network","tag-rootstock"],"yoast_description":"Sergio Lerner, Mitbegr\u00fcnder von Rootstock, setzt sich f\u00fcr die Einf\u00fchrung verpflichtender Abhebungsverz\u00f6gerungen bei Bitcoin-Br\u00fccken ein, um Verluste durch Validierungsfehler zu verhindern.","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18313","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18313"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18313\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/18312"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18313"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18313"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18313"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
Vorfall und Reaktion<\/h2>\n
Vorschlag zur Verbesserung der Sicherheit<\/h2>\n
\n
Technische Details und Mechanismen<\/h2>\n
\n
Verteilung der Autorit\u00e4t und Sicherheitsmechanismen<\/h2>\n
\n
Schlussfolgerung und zuk\u00fcnftige Entwicklungen<\/h2>\n