Eine partei\u00fcbergreifende Gruppe von 17 Staatsanw\u00e4lten hat den US-Senat aufgefordert, den CLARITY Act<\/strong> vor einer entscheidenden Verfahrensabstimmung abzulehnen. Sie argumentieren, dass das Gesetz zur Marktstruktur von Kryptow\u00e4hrungen die F\u00e4higkeit der Bundesstaaten einschr\u00e4nken k\u00f6nnte, Betrug zu verfolgen und Gesetze zum Schutz von Investoren durchzusetzen.<\/p>\n Die Generalstaatsanw\u00e4ltin von New York, Letitia James<\/strong>, f\u00fchrte die Gruppe in einem am Montag an den Vorsitzenden des Bankenausschusses des Senats, Tim Scott<\/strong>, und die rangh\u00f6chste Demokratin, Elizabeth Warren<\/strong>, gesendeten Schreiben an. Sie warnt, dass Bestimmungen in der Gesetzgebung den Bundesbeh\u00f6rden neue Befugnisse geben k\u00f6nnten, Teile der staatlichen Wertpapierregulierung zu \u00fcberstimmen.<\/p>\n „So wie es geschrieben ist, w\u00fcrde der CLARITY Act Betr\u00fcger ermutigen und m\u00f6glicherweise die Befugnisse der Generalstaatsanw\u00e4lte zur Wahrung der Interessen der Investoren in unseren Bundesstaaten und deren Geldbeutel einschr\u00e4nken“, sagte James in einer Erkl\u00e4rung.<\/p>\n<\/blockquote>\n James und die anderen Generalstaatsanw\u00e4lte konzentrierten einen Gro\u00dfteil ihres Widerspruchs auf die Formulierungen, die das Verh\u00e4ltnis zwischen den Bundeswertpapierregeln und der staatlichen Durchsetzung regeln. Ihr Schreiben argumentierte, dass die Securities and Exchange Commission (SEC)<\/strong> die F\u00e4higkeit erlangen k\u00f6nnte, „staatliche Registrierungsbeh\u00f6rden zu \u00fcberstimmen“, was Unklarheiten dar\u00fcber schaffen w\u00fcrde, wie weit die Bundesstaaten bei der Regulierung digitaler Verm\u00f6genswerte oder der Verfolgung von Unternehmen, die beschuldigt werden, gegen Wertpapiergesetze versto\u00dfen zu haben, gehen k\u00f6nnten.<\/p>\n Die j\u00fcngste Herausforderung kommt, w\u00e4hrend die Senatoren sich darauf vorbereiten, zu entscheiden, ob das Gesetz die erforderliche Verfahrensschwelle f\u00fcr eine weitere Pr\u00fcfung \u00fcberschreiten kann. Die Republikaner k\u00f6nnen die erforderlichen 60 Stimmen nicht allein erreichen, was das Ergebnis von der Unterst\u00fctzung der Demokraten abh\u00e4ngig macht.<\/p>\n Die Senate Republicans ver\u00f6ffentlichten am Sonntag eine \u00fcberarbeitete Version der mehr als 600 Seiten umfassenden Gesetzgebung, w\u00e4hrend die Verhandlungen \u00fcber von den Demokraten geforderte Bestimmungen fortgesetzt wurden. Eine \u00c4nderung gibt den Staatsanw\u00e4lten eine Rolle bei der Durchsetzung von Interessenkonflikten, die \u00f6ffentliche Beamte betreffen, und ersetzt einen fr\u00fcheren Ansatz, der die Durchsetzung haupts\u00e4chlich dem Bundesjustizministerium \u00fcbertragen h\u00e4tte.<\/p>\n Ethikregeln sind eines der Hauptstreitpunkte rund um die Gesetzgebung geblieben, aufgrund von Pr\u00e4sident Donald Trumps<\/strong> Krypto-Interessen, einschlie\u00dflich seiner Beteiligung an World Liberty Financial<\/strong> und dem TRUMP-Memecoin<\/strong>. Das Thema hat die Verhandlungen im Senat monatelang kompliziert.<\/p>\n Eine Untersuchung im Juni \u00fcber den Ethikstreit zeigte, wie Trumps Krypto-Unternehmen zu einem Streitpunkt f\u00fcr Gesetzgeber geworden waren, die Einschr\u00e4nkungen f\u00fcr die digitalen Verm\u00f6gensinteressen gew\u00e4hlter Beamter suchten. Bis August blieb die Uneinigkeit ungel\u00f6st.<\/p>\n Der Vorsitzende des Bankenausschusses des Senats, Tim Scott<\/strong>, sagte, die Verhandlungen seien ins Stocken geraten, da Republikaner und Demokraten \u00fcber Ethikregeln, Stablecoin-Belohnungen und Bestimmungen zur Bek\u00e4mpfung von Finanzkriminalit\u00e4t gespalten blieben. Der Senat hatte sich auf eine Verfahrensabstimmung am 15. September vorbereitet, die 60 Senatoren ben\u00f6tigte, um voranzukommen, wobei die Unterst\u00fctzung der Demokraten erforderlich war.<\/p>\n Das Gesetz hat bereits mehrere Phasen im Kongress durchlaufen. Das Repr\u00e4sentantenhaus verabschiedete seine Version im Juli 2025 mit 294 zu 134 Stimmen, w\u00e4hrend der Bankenausschuss des Senats seinen Vorschlag im Mai 2026 mit 15 zu 9 Stimmen voranbrachte.<\/p>\n Die \u00dcberarbeitung vom Sonntag befasst sich mit einem weiteren Streitpunkt, der die Gesetzgebung durch die Verhandlungen im Senat begleitet hat: Belohnungen, die auf Zahlungstablecoins gezahlt werden. Die aktualisierte Sprache w\u00fcrde dem Finanzminister die Befugnis geben, einen 18-monatigen „Stromkreisbrecher“ f\u00fcr Stablecoin-Belohnungen einzuf\u00fchren, wenn Zahlungstablecoins erhebliche Abfl\u00fcsse von Einlagen aus Gemeinschaftsbanken verursachen.<\/p>\n Stablecoin-Belohnungen waren bereits w\u00e4hrend fr\u00fcherer Verhandlungen zu einem der gro\u00dfen ungel\u00f6sten Probleme geworden. Banken haben Bedenken ge\u00e4u\u00dfert, dass Zinsen oder Belohnungen, die an Stablecoins gebunden sind, Einlagen von traditionellen Finanzinstituten abziehen k\u00f6nnten, w\u00e4hrend Krypto-Unternehmen darauf gedr\u00e4ngt haben, Belohnungen zu erhalten, die an bestimmte Kundenaktivit\u00e4ten gebunden sind.<\/p>\n Mit dem Brief vom Montag fordern die Generalstaatsanw\u00e4lte aus 17 Bundesstaaten nun die Senatoren auf, gegen die Fortf\u00fchrung der aktuellen Gesetzgebung zu stimmen. Fragen zur staatlichen Autorit\u00e4t bleiben jedoch im Kern des Widerspruchs der Generalstaatsanw\u00e4lte, die argumentieren, dass unklare Vorrechtsformulierungen rechtliche Herausforderungen hinsichtlich der bestehenden Befugnisse der Bundesstaaten zur Verfolgung von Fehlverhalten einladen k\u00f6nnten.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Einleitung Eine partei\u00fcbergreifende Gruppe von 17 Staatsanw\u00e4lten hat den US-Senat aufgefordert, den CLARITY Act vor einer entscheidenden Verfahrensabstimmung abzulehnen. Sie argumentieren, dass das Gesetz zur Marktstruktur von Kryptow\u00e4hrungen die F\u00e4higkeit der Bundesstaaten einschr\u00e4nken k\u00f6nnte, Betrug zu verfolgen und Gesetze zum Schutz von Investoren durchzusetzen. Warnung der Generalstaatsanw\u00e4lte Die Generalstaatsanw\u00e4ltin von New York, Letitia James, f\u00fchrte die Gruppe in einem am Montag an den Vorsitzenden des Bankenausschusses des Senats, Tim Scott, und die rangh\u00f6chste Demokratin, Elizabeth Warren, gesendeten Schreiben an. Sie warnt, dass Bestimmungen in der Gesetzgebung den Bundesbeh\u00f6rden neue Befugnisse geben k\u00f6nnten, Teile der staatlichen Wertpapierregulierung zu \u00fcberstimmen. „So wie<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":18406,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15,23],"tags":[1091,825,11,1161,6049,6048,26,101,756,1305,7694,25,712,299,98,4150,24,2175,3489,508],"class_list":["post-18407","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-bitcoin","category-legal","tag-aml","tag-arizona","tag-bitcoin","tag-california","tag-clarity-act","tag-digital-asset-market-clarity-act","tag-donald-trump","tag-elizabeth-warren","tag-fbi","tag-illinois","tag-kansas","tag-legal","tag-letitia-james","tag-new-york","tag-ohio","tag-republicans","tag-sec","tag-tim-scott","tag-wisconsin","tag-world-liberty-financial"],"yoast_description":"Die Generalstaatsanw\u00e4ltin von New York, Letitia James, f\u00fchrt eine partei\u00fcbergreifende Gruppe von 17 Staatsbeamten an, die den Senat auffordern, den CLARITY Act abzulehnen, da Bedenken bestehen, dass er die Durchsetzung von Betrugsf\u00e4llen auf staatlicher Ebene einschr\u00e4nkt.","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18407","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18407"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18407\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/18406"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18407"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18407"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18407"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Warnung der Generalstaatsanw\u00e4lte<\/h2>\n
\n
Einfluss auf die Gesetzgebung<\/h2>\n
Ethik und Krypto-Interessen<\/h2>\n
Aktuelle Entwicklungen<\/h2>\n
Streitpunkte und Herausforderungen<\/h2>\n
Schlussfolgerung<\/h2>\n