Die Debatte \u00fcber die post-quantum Migration<\/strong> von Bitcoin hat sich auf die Sicherheit von Wallets und den Umgang mit inaktiven Coins verlagert. Ledger-CTO Charles Guillemet<\/strong> argumentierte, dass die Wahl eines neuen Signaturschemas m\u00f6glicherweise einfacher sein k\u00f6nnte, als die bestehenden Gelder der Bitcoin-Nutzer sicher zu migrieren.<\/p>\n In einer technischen Analyse, die von Ledger ver\u00f6ffentlicht wurde, erkl\u00e4rte Guillemet, dass <\/p>\n „Bitcoin heute kein Problem mit Quantencomputern hat“<\/p><\/blockquote>\n , warnte jedoch, dass die Forschung zur Migration, die Implementierung von Software, \u00c4nderungen an Hardware-Wallets und die Akzeptanz durch die Nutzer Jahre in Anspruch nehmen k\u00f6nnten. Er betonte, dass derzeit kein kryptographisch relevanter Quantencomputer bekannt ist, der in der Lage w\u00e4re, die aktuellen Signaturen von Bitcoin zu brechen, w\u00e4hrend der Zeitpunkt eines solchen Ger\u00e4ts ungewiss bleibt.<\/p>\n Seine \u00dcberpr\u00fcfung konzentriert sich auf SHRINCS<\/strong>, einen Entwurf f\u00fcr ein Bitcoin-spezifisches post-quantum Signaturvorschlag, der einen kleineren zustandsbehafteten Signaturmechanismus mit einem gr\u00f6\u00dferen zustandslosen Wiederherstellungsweg kombiniert. Die Spezifikation ist unvollst\u00e4ndig, hat keine zugewiesene BIP-Nummer und der formale Sicherheitsnachweis steht noch aus.<\/p>\n Guillemet stellte fest, dass Bitcoin heute kein Problem mit Quantencomputern hat, sondern ein Migrationsproblem<\/strong>, und dass Migrationen Jahre dauern k\u00f6nnten, um korrekt durchgef\u00fchrt zu werden. Er unterteilte den \u00dcbergang in drei Herausforderungen:<\/p>\n Das letzte Problem betrifft Coins, deren Besitzer m\u00f6glicherweise ihre Schl\u00fcssel verloren haben oder seit vielen Jahren keine Gelder mehr bewegt haben.<\/p>\n Die aktuelle Transaktionsautorisierung von Bitcoin basiert stark auf ECDSA<\/strong>– und Schnorr-Signaturen<\/strong>, die auf elliptischer Kurvenkryptographie beruhen. Ein ausreichend leistungsf\u00e4higer Quantencomputer, der Shors Algorithmus<\/strong> ausf\u00fchrt, k\u00f6nnte theoretisch private Schl\u00fcssel aus exponierten \u00f6ffentlichen Schl\u00fcsseln wiederherstellen, jedoch kann kein \u00f6ffentlich demonstriertes Ger\u00e4t heute diesen Angriff gegen Bitcoin durchf\u00fchren.<\/p>\n Guillemet betonte, dass die Migration nicht nur nach der kryptographischen St\u00e4rke eines Ersatzschemas beurteilt werden kann, da Wallets, Hardwareger\u00e4te, Backup-Systeme und Multi-Ger\u00e4te-Setups sicher implementiert werden m\u00fcssen. Er beschrieb das Erreichen eines sozialen Konsenses \u00fcber anf\u00e4llige Legacy-Coins als eine der schwierigeren ungel\u00f6sten Fragen.<\/p>\n Eine \u00e4hnliche Position hat sich auch bei anderen Kryptographen herausgebildet. Der Stanford-Kryptograph Dan Boneh<\/strong> argumentierte, dass Bitcoin sich auf das Quantenrisiko vorbereiten sollte, w\u00e4hrend eine hastige Migration vermieden werden sollte, die schwerwiegende Softwarefehler einf\u00fchren k\u00f6nnte.<\/p>\n Die aktuelle SHRINCS-Entwurfsspezifikation beschreibt ein hash-basiertes System, das auf SHA-256<\/strong> basiert, derselben Hash-Familie, die bereits von Bitcoin umfassend verwendet wird. Die Designer zielen auf etwa 128 Bit klassische Sicherheit und 64 Bit Quanten-Sicherheit unter ihren gew\u00e4hlten Parametern ab.<\/p>\n Der 48-Byte-\u00f6ffentliche Schl\u00fcssel verpflichtet sich zu zwei Signaturpfaden. Der kompakte Weg verwendet Flexible XMSS<\/strong> und WOTS+C<\/strong> und erzeugt zustandsbehaftete Signaturen von 548 Bytes bis zu 4.619 Bytes. Ein zustandsloser R\u00fcckfall, der auf SLH-DSA<\/strong>-Konzepten basiert, erzeugt eine 5.777-Byte-Signatur.<\/p>\n Backups schaffen ein weiteres Problem. Die Wiederherstellung einer Wallet aus einer \u00e4lteren Kopie k\u00f6nnte einen veralteten Z\u00e4hler wiederherstellen. Zwei Hardwareger\u00e4te, die aus demselben Seed initialisiert wurden, k\u00f6nnten demselben Risiko ausgesetzt sein, wenn sie unabh\u00e4ngig den zustandsbehafteten Pfad verwenden, ohne zu koordinieren, welche einmaligen Schl\u00fcssel bereits verbraucht wurden.<\/p>\n Eine unabh\u00e4ngige \u00dcberpr\u00fcfung von Project Eleven zu SHRINCS kam zu einem \u00e4hnlichen Schluss. Die Forscher Alex Pruden<\/strong> und Conor Deegan<\/strong> sagten, dass das Schema eine sicherheitskritische Zustandsanforderung in Wallets und Verwahrungssysteme \u00fcbertr\u00e4gt, wo die Wiederherstellung von Backups oder der Zustand-Rollback zu einer Wiederverwendung eines einmaligen Schl\u00fcssels f\u00fchren k\u00f6nnte.<\/p>\n SHRINCS ist nur ein Teil der aktuellen Diskussion \u00fcber die Quanten-Sicherheit von Bitcoin. BIP 360<\/strong>, genannt Pay-to-Merkle-Root, ist ein separater Entwurfsvorschlag, der darauf abzielt, den quantenanf\u00e4lligen Schl\u00fcsselpfad von Taproot zu entfernen und die Nutzer gegen Langzeitangriffe zu sch\u00fctzen. BIP 361<\/strong> geht das Migrationsproblem direkter an.<\/p>\n Wie crypto.news<\/em> in seiner \u00dcberpr\u00fcfung von BIP 360 und BIP 361 berichtete, bleibt eine ungel\u00f6ste Frage, was mit anf\u00e4lligen BTC geschehen sollte, die niemals migrieren. Der unabh\u00e4ngige Kryptographie-Beirat von Coinbase hat separat gefordert, dass die Migrationsplanung beginnen sollte, bevor ein Quantenangreifer existiert.<\/p>\n Guillemet beschreibt die unmittelbare Herausforderung als Vorbereitung einer Migration, bevor solche Hardware praktisch wird. SHRINCS ist eine experimentelle Entwurfsspezifikation ohne zugewiesene BIP-Nummer und bleibt eine unnummerierte Entwurfsspezifikation, deren Autoren warnen, dass die Kryptographie Prototyparbeit ist, die weiterer Peer-Review und eines abgeschlossenen Sicherheitsnachweises bedarf.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Einleitung Die Debatte \u00fcber die post-quantum Migration von Bitcoin hat sich auf die Sicherheit von Wallets und den Umgang mit inaktiven Coins verlagert. Ledger-CTO Charles Guillemet argumentierte, dass die Wahl eines neuen Signaturschemas m\u00f6glicherweise einfacher sein k\u00f6nnte, als die bestehenden Gelder der Bitcoin-Nutzer sicher zu migrieren. Quantencomputersicherheit In einer technischen Analyse, die von Ledger ver\u00f6ffentlicht wurde, erkl\u00e4rte Guillemet, dass „Bitcoin heute kein Problem mit Quantencomputern hat“ , warnte jedoch, dass die Forschung zur Migration, die Implementierung von Software, \u00c4nderungen an Hardware-Wallets und die Akzeptanz durch die Nutzer Jahre in Anspruch nehmen k\u00f6nnten. Er betonte, dass derzeit kein kryptographisch relevanter Quantencomputer<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":18526,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[11,971,8420,10940,9493,1089,10664,8758,10364,10939],"class_list":["post-18527","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-bitcoin","tag-bitcoin","tag-blockstream","tag-charles-guillemet","tag-dan-boneh","tag-ecdsa","tag-ledger","tag-liquid","tag-nist","tag-schnorr","tag-sphincs"],"yoast_description":"Ledger-CTO hebt den langwierigen Migrationsprozess hervor, der erforderlich ist, damit Bitcoin sich auf quantenbedingte Bedrohungen vorbereitet, und konzentriert sich auf die Sicherheit von Wallets sowie die Anpassungen der Signaturen.","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18527","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18527"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18527\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/18526"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18527"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18527"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18527"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Quantencomputersicherheit<\/h2>\n
SHRINCS und Migration<\/h2>\n
\n
Kryptographische Grundlagen<\/h2>\n
Herausforderungen der Migration<\/h2>\n
Technische Details von SHRINCS<\/h2>\n
Risiken und Backup-Probleme<\/h2>\n
Fazit<\/h2>\n