Der Staatsrat Frankreichs<\/strong> hat einen Eilantrag von Bull Bitcoin<\/strong> und Paymium<\/strong> abgelehnt, der die Aussetzung eines Dekrets zur Durchsetzung der EU-DAC8-Krypto-Steuertransparenzregeln<\/strong> zum Ziel hatte. Das h\u00f6chste Verwaltungsgericht Frankreichs, der Staatsrat, wies den Antrag auf sofortige Aussetzung des franz\u00f6sischen Dekrets zur Umsetzung der achten Richtlinie \u00fcber die administrative Zusammenarbeit (DAC8) der Europ\u00e4ischen Union zur\u00fcck.<\/p>\n Die Antragsteller argumentierten, dass die zentrale Erfassung von Nutzerdaten digitaler Verm\u00f6genswerte eine unmittelbare Bedrohung<\/strong> f\u00fcr die Sicherheit und physische Unversehrtheit der Nutzer darstellt. Obwohl das Gericht keine Notaufenthalt erteilte, hat es noch nicht \u00fcber die grundlegende Rechtm\u00e4\u00dfigkeit des Dekrets entschieden. Eine separate Klage, die die vollst\u00e4ndige Aufhebung der Verordnung anstrebt, bleibt vor dem Staatsrat anh\u00e4ngig.<\/p>\n Laut Francis Pouliot<\/strong>, dem Gr\u00fcnder von Bull Bitcoin, wurde der Antrag, der im August 2026 eingereicht wurde, auf eine vorl\u00e4ufige Aussetzung des franz\u00f6sischen Dekrets Nr. 2025-1276 gerichtet. Dieses Dekret setzt DAC8 in franz\u00f6sisches Recht um und verlangt von Anbietern von Krypto-Verm\u00f6gensdienstleistungen, sensible pers\u00f6nliche und finanzielle Daten f\u00fcr den automatischen Austausch zwischen den Steuerbeh\u00f6rden der EU-Mitgliedstaaten zu sammeln.<\/p>\n In ihrem Antrag argumentierten Bull Bitcoin und Paymium, dass die Schaffung eines zentralen Repositories detaillierter Aufzeichnungen \u00fcber digitale Verm\u00f6genswerte eine unmittelbare Gefahr von Datenverletzungen<\/strong> darstellt. Die Unternehmen warnten, dass geleakte Datenbanken von gewaltt\u00e4tigen Kriminellen ausgenutzt werden k\u00f6nnten, um Krypto-Inhaber und deren Familien zu lokalisieren, zu erpressen oder zu entf\u00fchren. Frankreich hat einen \u00fcberproportionalen Anteil an Einbr\u00fcchen und Raub\u00fcberf\u00e4llen, die auf Krypto-Unternehmer abzielen.<\/p>\n \u201eVerdachtsmomente, dass Kriminelle auf die pers\u00f6nlichen Daten einiger wohlhabender Krypto-Besitzer in Frankreich zugegriffen hatten, wurden im August best\u00e4tigt, als die franz\u00f6sische Steuerbeh\u00f6rde zugab, dass ein Hacker Daten von 678.438 Steuerzahlern gestohlen hatte.\u201c<\/p>\n<\/blockquote>\n Dieser Vorfall f\u00fchrte dazu, dass Teilnehmer der Krypto-Industrie ein Moratorium auf die Erfassung pers\u00f6nlicher Daten durch staatliche Institutionen forderten.<\/p>\n Das franz\u00f6sische Gericht wies jedoch den Antrag auf Notintervention zur\u00fcck und entschied, dass die Antragsteller nicht ausreichend nachgewiesen hatten, dass eine Dringlichkeit vorliegt. Laut den vom Gericht zitierten Dokumenten stellte das Tribunal fest, dass die Speicherung von Transaktionsdaten in einem zentralen Register nicht automatisch die Wahrscheinlichkeit eines Kompromisses auf ein Niveau erh\u00f6ht, das eine sofortige Aussetzung rechtfertigt.<\/p>\n \u201eDie blo\u00dfe M\u00f6glichkeit eines Risikos, dessen Wahrscheinlichkeit sehr gering ist, kann keine Dringlichkeit darstellen.\u201c<\/p>\n<\/blockquote>\n Trotz des verfahrensrechtlichen R\u00fcckschlags betonte Pouliot, dass die Entscheidung keinen Verlust in der Sache darstellt. \u201eDieses summarische Aussetzungsverfahren betrifft nur die Dringlichkeitsgr\u00fcnde\u201c, erkl\u00e4rte Pouliot in einem Beitrag auf X. \u201eDiese Ablehnung bedeutet in keiner Weise, dass der Staatsrat unsere materiellen Argumente zur\u00fcckweist. Unser Rechtsverfahren zur vollst\u00e4ndigen Aufhebung des DAC8-Dekrets ist weiterhin anh\u00e4ngig.\u201c<\/p>\n Die materielle rechtliche Herausforderung behauptet, dass das Dekret die Befugnisse der Regierung \u00fcberschreitet und grundlegende Rechte nach franz\u00f6sischem Verfassungsrecht sowie europ\u00e4ischen Datenschutzstandards verletzt. Um ihr Argument bez\u00fcglich der Risiken der Datenzentralisierung zu untermauern, verwiesen die Kl\u00e4ger auf fr\u00fchere Aussagen der Generaldirektion f\u00fcr \u00f6ffentliche Finanzen Frankreichs.<\/p>\n W\u00e4hrend parlamentarischer Diskussionen im Februar 2026 \u00fcber die Krypto-Berichterstattung r\u00e4umten Steuerbeamte ein, dass die Zentralisierung von Identit\u00e4t und Verm\u00f6genswerten in gro\u00dfen Datenbanken hochpreisige Ziele f\u00fcr Cyberangriffe und Betrug schaffen k\u00f6nnte. Bull Bitcoin argumentierte, dass diese Warnungen, zusammen mit dokumentierten physischen Angriffen auf Krypto-Inhaber in ganz Europa, eine reale Verwundbarkeit demonstrieren.<\/p>\n Die Kl\u00e4ger gaben an, dass sie planen, die vollst\u00e4ndigen rechtlichen Unterlagen und unterst\u00fctzenden Dokumente aus dem summarischen Verfahren in den kommenden Tagen zu ver\u00f6ffentlichen. DAC8 trat am 1. Januar 2026 in der gesamten Europ\u00e4ischen Union in Kraft. Nach dem Umsetzungszeitplan m\u00fcssen registrierte Dienstleister ihre ersten Berichte f\u00fcr das Kalenderjahr 2026 bis zum 30. September 2027 einreichen, bevor der automatische grenz\u00fcberschreitende Datenaustausch zwischen den EU-Steuerbeh\u00f6rden erfolgt.<\/p>\n Der franz\u00f6sische Innenminister Laurent Nu\u00f1ez<\/strong> k\u00fcndigte einen neuen Sicherheitsplan zum Schutz von Krypto-Profis an, nachdem ein starker Anstieg von \u00dcbergriffen auf diese Gruppe festgestellt wurde.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Staatsrat Frankreichs lehnt Eilantrag ab Der Staatsrat Frankreichs hat einen Eilantrag von Bull Bitcoin und Paymium abgelehnt, der die Aussetzung eines Dekrets zur Durchsetzung der EU-DAC8-Krypto-Steuertransparenzregeln zum Ziel hatte. Das h\u00f6chste Verwaltungsgericht Frankreichs, der Staatsrat, wies den Antrag auf sofortige Aussetzung des franz\u00f6sischen Dekrets zur Umsetzung der achten Richtlinie \u00fcber die administrative Zusammenarbeit (DAC8) der Europ\u00e4ischen Union zur\u00fcck. Argumente der Antragsteller Die Antragsteller argumentierten, dass die zentrale Erfassung von Nutzerdaten digitaler Verm\u00f6genswerte eine unmittelbare Bedrohung f\u00fcr die Sicherheit und physische Unversehrtheit der Nutzer darstellt. Obwohl das Gericht keine Notaufenthalt erteilte, hat es noch nicht \u00fcber die grundlegende Rechtm\u00e4\u00dfigkeit des Dekrets<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":18532,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15,23],"tags":[11,9258,264,646,25,5072],"class_list":["post-18533","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-bitcoin","category-legal","tag-bitcoin","tag-dac8","tag-eu","tag-france","tag-legal","tag-paymium"],"yoast_description":"Das franz\u00f6sische Gericht wies einen Eilantrag von Bull Bitcoin und Paymium zur Aussetzung der EU-Krypto-Steuertransparenzregeln zur\u00fcck und verwies auf unzureichende Dringlichkeit.","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18533","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18533"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18533\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/18532"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18533"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18533"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18533"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Argumente der Antragsteller<\/h2>\n
Risiken der Datenzentralisierung<\/h2>\n
\n
Gerichtliche Entscheidung<\/h2>\n
\n
Rechtliche Herausforderungen und Ausblick<\/h2>\n