Das Scheitern des Senats, den CLARITY Act<\/strong> voranzubringen, hat die bestehenden Anforderungen an die Kundenidentifikation<\/strong>, die Bek\u00e4mpfung von Geldw\u00e4sche (AML)<\/strong>, Sanktionen und die Meldung verd\u00e4chtiger Aktivit\u00e4ten f\u00fcr betroffene US-Krypto-Unternehmen unver\u00e4ndert gelassen.<\/p>\n Fernando Castellanos, Global Head of Digital Assets und Sponsor Banks bei Prove, erkl\u00e4rte gegen\u00fcber crypto.news<\/em>, dass das Gesetz haupts\u00e4chlich die Marktstruktur betraf und die bereits auferlegten Anforderungen des Bank Secrecy Act<\/strong> f\u00fcr betroffene Krypto-Unternehmen nicht ersetzt h\u00e4tte. Laut Castellanos bleiben die Anforderungen an die Kundenidentifikation, die \u00dcberpr\u00fcfung des wirtschaftlichen Eigentums, die Sanktionenkontrolle, die AML-Kontrollen und die \u00dcberwachung verd\u00e4chtiger Aktivit\u00e4ten in Kraft.<\/p>\n „Die gescheiterte Abstimmung \u00e4ndert nichts an den Compliance-Verpflichtungen, die bereits f\u00fcr betroffene Krypto-Unternehmen gelten“, sagte Castellanos.<\/p>\n<\/blockquote>\n Am 15. September wies der Senat den Antrag auf Schlie\u00dfung der Debatte \u00fcber H.R. 3633, die Hausversion des Digital Asset Market Clarity Act, zur\u00fcck. Die gescheiterte Verfahrensabstimmung erhielt 49 Stimmen daf\u00fcr und 50 dagegen, was das Ma\u00df um 11 Stimmen unter die erforderlichen 60 f\u00fcr die Er\u00f6ffnung der Debatte lie\u00df.<\/p>\n Castellanos betonte, dass die \u00dcberweisung von Geldern \u00fcber Blockchain-Netzwerke nicht die Notwendigkeit beseitigt, zu bestimmen, wer ein Konto kontrolliert oder hinter einer Transaktion steht. Schnellere Abwicklungen und Transaktionen, die schwer r\u00fcckg\u00e4ngig zu machen sind, lassen den Unternehmen weniger Zeit, um verd\u00e4chtigen Betrug oder illegale Aktivit\u00e4ten zu identifizieren.<\/p>\n „Wenn \u00fcberhaupt, erh\u00f6ht es die Anforderungen“, sagte er.<\/p>\n<\/blockquote>\n Die \u00dcberpr\u00fcfungen umfassen in der Regel die Kunden- und Unternehmensverifizierung, das wirtschaftliche Eigentum, die Sanktionenkontrolle, die Betrugspr\u00e4vention, die Wallet-\u00dcberpr\u00fcfung und die Transaktions\u00fcberwachung. Banken suchen auch nach Beweisen, dass jede Kontrolle unter tats\u00e4chlichen Betriebsbedingungen funktioniert.<\/p>\n Unter dem vorgeschlagenen CLARITY-Rahmen w\u00fcrde die bundesstaatliche Aufsicht zwischen der Securities and Exchange Commission (SEC)<\/strong> und der Commodity Futures Trading Commission (CFTC)<\/strong> aufgeteilt. Eine solche Aufteilung w\u00fcrde kl\u00e4ren, welcher Bundesregulierer bestimmte Verm\u00f6genswerte und Aktivit\u00e4ten \u00fcberwacht, w\u00fcrde jedoch separate Compliance-Ebenen nicht beseitigen.<\/p>\n F\u00fcr Sponsorbanken helfen verbundene Kontrollen zu bestimmen, ob ein Konto oder eine Wallet weiterhin der verifizierten Partei geh\u00f6rt und ob sp\u00e4tere Aktivit\u00e4ten mit der erwarteten Nutzung des Kunden \u00fcbereinstimmen.<\/p>\n Identit\u00e4tskontrollen werden komplexer, wenn ein KI-Agent ein Konto er\u00f6ffnet, Verm\u00f6genswerte handelt oder eine Zahlung f\u00fcr eine Person oder ein Unternehmen initiiert. Castellanos sagte, dass Institutionen feststellen m\u00fcssen, wer den Agenten kontrolliert, wer eine bestimmte Aktion genehmigt hat und was die Software tun darf.<\/p>\n „Wenn Agenten beginnen, mit Finanzsystemen zu interagieren und Geld autonom zu bewegen, muss es eine klare, \u00fcberpr\u00fcfbare Kette geben, die die Person, das Unternehmen, den Agenten und die Transaktion verbindet“, sagte er.<\/p>\n<\/blockquote>\n Castellanos betonte, dass Institutionen von der einmaligen \u00dcberpr\u00fcfung eines Kunden zu einer kontinuierlichen \u00dcberpr\u00fcfung \u00fcbergehen m\u00fcssen, um festzustellen, wer die Befugnis hat zu handeln und wessen Gelder oder Konten ein KI-Agent verwendet.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Einf\u00fchrung Das Scheitern des Senats, den CLARITY Act voranzubringen, hat die bestehenden Anforderungen an die Kundenidentifikation, die Bek\u00e4mpfung von Geldw\u00e4sche (AML), Sanktionen und die Meldung verd\u00e4chtiger Aktivit\u00e4ten f\u00fcr betroffene US-Krypto-Unternehmen unver\u00e4ndert gelassen. Marktstruktur und Compliance-Verpflichtungen Fernando Castellanos, Global Head of Digital Assets und Sponsor Banks bei Prove, erkl\u00e4rte gegen\u00fcber crypto.news, dass das Gesetz haupts\u00e4chlich die Marktstruktur betraf und die bereits auferlegten Anforderungen des Bank Secrecy Act f\u00fcr betroffene Krypto-Unternehmen nicht ersetzt h\u00e4tte. Laut Castellanos bleiben die Anforderungen an die Kundenidentifikation, die \u00dcberpr\u00fcfung des wirtschaftlichen Eigentums, die Sanktionenkontrolle, die AML-Kontrollen und die \u00dcberwachung verd\u00e4chtiger Aktivit\u00e4ten in Kraft. „Die gescheiterte Abstimmung \u00e4ndert<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":18704,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[1367,30,6049,6048,25,24,46],"class_list":["post-18705","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-legal","tag-bank-secrecy-act","tag-cftc","tag-clarity-act","tag-digital-asset-market-clarity-act","tag-legal","tag-sec","tag-usa"],"yoast_description":"Die Ablehnung des CLARITY Act durch den Senat l\u00e4sst US-Krypto-Unternehmen weiterhin vollst\u00e4ndigen AML-Vorschriften unterliegen und bewahrt strenge Compliance-Verpflichtungen.","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18705","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18705"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18705\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/18704"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18705"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18705"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18705"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Marktstruktur und Compliance-Verpflichtungen<\/h2>\n
\n
Risiken und Anforderungen f\u00fcr Krypto-Unternehmen<\/h2>\n
\n
Vorgeschlagene Aufsicht und Compliance<\/h2>\n
Identit\u00e4tskontrollen und KI-Agenten<\/h2>\n
\n