Geo<\/strong> hat eine Plattform f\u00fcr Kurzvideo-Debatten ins Leben gerufen, die gegens\u00e4tzliche Ansichten in nachvollziehbare Argumente verwandelt. Die erste Debatte dreht sich um die Frage, ob die Krypto-Branche den CLARITY Act<\/strong> ben\u00f6tigt, um erfolgreich zu sein. In einer Ank\u00fcndigung vom 22. September erkl\u00e4rte Geo, dass das neue Produkt das Format von Kurzvideo-Apps mit einem dauerhaften Protokoll jedes Arguments, jeder Quelle und jedes Widerspruchs w\u00e4hrend einer Debatte kombiniert.<\/p>\n Die erste ver\u00f6ffentlichte Diskussion behandelt eine Frage, die US-Krypto-Unternehmen und politische Gruppen gespalten hat: Kann die Branche ohne die Verabschiedung des Digital Asset Market Clarity Act durch den Kongress erfolgreich sein?<\/em> Geo nimmt dabei keine Position zu der Gesetzgebung ein. Stattdessen argumentieren zwei Teilnehmer gegens\u00e4tzliche Seiten der Frage, w\u00e4hrend die Zuschauer entscheiden, wer das st\u00e4rkere Argument pr\u00e4sentiert hat.<\/p>\n Jede Geo-Debatte beginnt mit einer Behauptung und bringt zwei Personen zusammen, die dar\u00fcber uneinig sind. Die Teilnehmer machen abwechselnd vier Aussagen in zwei zeitlich begrenzten Runden, wobei der gesamte Austausch etwa dreieinhalb Minuten dauert. W\u00e4hrend ein Teilnehmer spricht, bleibt das Mikrofon des anderen stumm. Geo kombiniert dann die Aufnahmen zu einem geteilten Video, f\u00fcgt Untertitel hinzu und ver\u00f6ffentlicht den Austausch in einem vertikalen Feed, \u00e4hnlich dem Format, das von TikTok<\/strong> verwendet wird.<\/p>\n Neben dem Ansehen des Videos k\u00f6nnen die Nutzer f\u00fcr die Person abstimmen, die das st\u00e4rkere Argument vorgebracht hat. Einzelne Behauptungen sind ebenfalls zur weiteren Pr\u00fcfung verf\u00fcgbar, sodass die Zuschauer die Punkte hinter der Position jedes Teilnehmers untersuchen k\u00f6nnen, anstatt die Diskussion nur anhand eines kurzen Clips zu beurteilen. Nach der Ver\u00f6ffentlichung wird die Debatte zu einem Eintrag im Wissensgraph von Geo. Jeder Punkt, der w\u00e4hrend des Austauschs angesprochen wird, erh\u00e4lt einen separaten Eintrag, der der Person zugeordnet ist, die ihn ge\u00e4u\u00dfert hat. Nutzer k\u00f6nnen diese Punkte sp\u00e4ter in anderen Debatten anfechten, was es erm\u00f6glicht, dass eine Diskussion zu weiteren Argumenten f\u00fchrt.<\/p>\n Das System verkn\u00fcpft auch Behauptungen mit verf\u00fcgbaren Quellen, Beweisen und Widerspr\u00fcchen und schafft ein Protokoll, das nach dem Verlassen des Videos aus dem Feed eines Nutzers weiterhin zug\u00e4nglich bleibt. Geo-Gr\u00fcnder Yaniv Tal<\/strong> verglich den Ansatz mit seiner fr\u00fcheren Arbeit an The Graph<\/strong>, einem Blockchain-Datenindexierungsprotokoll, das Entwicklern erm\u00f6glicht, offene Netzwerke abzufragen. <\/p>\n „Ich habe Jahre damit verbracht, The Graph zu entwickeln, damit jeder offene Daten abfragen kann, anstatt sich auf die API eines Unternehmens zu verlassen“, sagte Tal. „Geo Debates ist dasselbe Prinzip, gerichtet auf Argumente statt auf Daten. Du bekommst eine Runde, du bekommst eine Uhr, und dein Mikrofon ist stumm, bis du wieder dran bist.“<\/p><\/blockquote>\n Tal erkl\u00e4rte, dass das resultierende Protokoll es den Nutzern erm\u00f6glicht, ein Argument Punkt f\u00fcr Punkt zu \u00fcberpr\u00fcfen und zu sehen, welcher Teilnehmer jede Aussage gemacht hat. Geo klassifiziert Punkte als faktische Behauptungen oder Meinungen, entscheidet jedoch nicht, ob eine der Seiten korrekt ist.<\/p>\n Geo w\u00e4hlte das CLARITY Act aus, nachdem der Gesetzentwurf am 15. September eine entscheidende Verfahrensh\u00fcrde im US-Senat nicht \u00fcberwunden hatte. Die offizielle Abstimmung des Senats verzeichnete 49 Stimmen f\u00fcr die Schlie\u00dfung und 50 dagegen, was die Motion 11 Stimmen unter den ben\u00f6tigten 60 lie\u00df, um voranzukommen. Die Schlie\u00dfung h\u00e4tte eine formelle Debatte \u00fcber H.R. 3633 er\u00f6ffnet, anstatt die Gesetzgebung in Kraft zu setzen.<\/p>\n Wie bereits zuvor von crypto.news<\/strong> berichtet, w\u00fcrde der vom Repr\u00e4sentantenhaus genehmigte Vorschlag eine rechtliche Aufteilung der Aufsicht \u00fcber digitale Verm\u00f6genswerte zwischen der Securities and Exchange Commission (SEC)<\/strong> und der Commodity Futures Trading Commission (CFTC)<\/strong> schaffen. Er enth\u00e4lt auch Registrierungswege f\u00fcr Krypto-B\u00f6rsen, Broker und H\u00e4ndler. Die gescheiterte Abstimmung offenbarte eine bestehende Spaltung unter den F\u00fchrungskr\u00e4ften der Branche. Bef\u00fcrworter argumentieren, dass Gesetzgebung notwendig ist, um US-Unternehmen Regeln zu geben, die sich nicht leicht mit einer neuen Verwaltung \u00e4ndern k\u00f6nnen, w\u00e4hrend Kritiker sagen, dass die Branche weiterhin durch Richtlinien und Regelungen der Beh\u00f6rden operieren kann.<\/p>\n Der ehemalige CFTC-Vorsitzende J. Christopher Giancarlo<\/strong> sagte, dass die Bundesbeh\u00f6rden weiterhin Rahmenbedingungen f\u00fcr digitale Verm\u00f6genswerte entwickeln k\u00f6nnen, indem sie ihre bestehenden Befugnisse nutzen. Coinbase-CEO Brian Armstrong<\/strong> forderte ebenfalls die SEC und CFTC auf, voranzukommen, nachdem der Kongress nicht gehandelt hatte, w\u00e4hrend Ripple-CEO Brad Garlinghouse<\/strong> beide Beh\u00f6rden aufforderte, die gesetzgeberische L\u00fccke zu schlie\u00dfen.<\/p>\n Andere Branchenbeteiligte sind der Meinung, dass nur der Kongress dauerhafte Regeln schaffen kann, die die Verantwortlichkeiten der Beh\u00f6rden definieren. Der Vorsitzende des House Financial Services Committee, French Hill<\/strong>, und der Vorsitzende des House Agriculture Committee, Glenn Thompson<\/strong>, machten ein \u00e4hnliches Argument nach der Abstimmung im Senat, obwohl sie interimistische Ma\u00dfnahmen der Regulierungsbeh\u00f6rden unterst\u00fctzten.<\/p>\n Die Meinungsverschiedenheit gibt Geo eine Debatte mit zwei klaren Positionen, ohne dass die Plattform eine von beiden unterst\u00fctzen muss. Laut dem Unternehmen werden Argumente \u00fcber die US-Krypto-Regulierung oft \u00fcber Konferenzpanels, Social-Media-Beitr\u00e4ge und isolierte Videoclips verstreut, was die Zuschauer ohne ein organisiertes Protokoll der Argumentation hinter jeder Position zur\u00fcckl\u00e4sst.<\/p>\n Obwohl der Schlie\u00dfungsantrag gescheitert ist, bleibt H.R. 3633 auf dem Kalender des Senats. Der republikanische Senator Thom Tillis<\/strong> \u00e4nderte seine Stimme aus verfahrensrechtlichen Gr\u00fcnden auf „nein“ und bewahrte damit einen Weg f\u00fcr die Kammer, die Motion erneut zu pr\u00fcfen. Zeit bleibt ein gro\u00dfes Hindernis. Vor der Abstimmung hatten die republikanischen F\u00fchrer im Repr\u00e4sentantenhaus acht Abstimmungstage aus dem Septemberkalender entfernt, was den Zeitraum f\u00fcr den Senat einschr\u00e4nkte, um das Ma\u00df zu \u00e4ndern und es an das Repr\u00e4sentantenhaus zur\u00fcckzugeben. Fr\u00fchere Berichterstattung \u00fcber den Kalender zeigte, dass der verk\u00fcrzte Zeitplan bereits die Chancen verringert hatte, das Gesetz vor den Zwischenwahlen im November abzuschlie\u00dfen.<\/p>\n Senator Ted Cruz<\/strong> beschrieb den Vorschlag nach der Niederlage als „gr\u00f6\u00dftenteils tot“, w\u00e4hrend Senator John Kennedy<\/strong> sagte, die Gesetzgeber k\u00f6nnten ihn w\u00e4hrend einer Lame-Duck-Sitzung erneut pr\u00fcfen. Alle \u00c4nderungen des Senats w\u00fcrden eine zus\u00e4tzliche Genehmigung des Repr\u00e4sentantenhauses erfordern, bevor das Gesetz den Pr\u00e4sidenten erreichen k\u00f6nnte.<\/p>\n Demokratische Gesetzgeber haben auch die M\u00f6glichkeit erneuter Gespr\u00e4che offen gelassen. Sieben Senatoren \u2013 Kirsten Gillibrand<\/strong>, Mark Warner<\/strong>, Cory Booker<\/strong>, Raphael Warnock<\/strong>, Ruben Gallego<\/strong>, Angela Alsobrooks<\/strong> und Catherine Cortez Masto<\/strong> \u2013 gaben eine gemeinsame Erkl\u00e4rung ab, in der sie sagten, die Abstimmung sei „nicht das Ende“ der Bem\u00fchungen, Regeln f\u00fcr die Marktstruktur digitaler Verm\u00f6genswerte zu verabschieden. Die Gruppe erkl\u00e4rte, dass die Verhandlungen zu Verbraucherschutz-, nationalen Sicherheits-, finanziellen Stabilit\u00e4ts- und Ethikbestimmungen fortgesetzt werden k\u00f6nnten. Ihr Versuch, die Gespr\u00e4che \u00fcber das CLARITY Act wiederzubeleben, folgte Meinungsverschiedenheiten \u00fcber Einschr\u00e4nkungen im Zusammenhang mit den Krypto-Interessen \u00f6ffentlicher Beamter und der Behandlung von Stablecoin-Belohnungen.<\/p>\n F\u00fcr amerikanische Token-Inhaber und Krypto-Unternehmen betrifft der Streit, welche Bundesbeh\u00f6rde verschiedene digitale Verm\u00f6genswerte und Handelsplattformen \u00fcberwachen w\u00fcrde. Das CLARITY Act w\u00fcrde digitale Rohstoffe haupts\u00e4chlich unter die CFTC stellen, w\u00e4hrend digitale Wertpapiere und Investitionsvertragsangebote bei der SEC verbleiben w\u00fcrden. Registrierung, Schutz von Kundenverm\u00f6gen und Regeln f\u00fcr Marktintermedi\u00e4re sind ebenfalls Teil des Vorschlags.<\/p>\n Ohne Gesetzgebung k\u00f6nnen die SEC und CFTC weiterhin ihre aktuellen Befugnisse nutzen, aber die Regeln der Beh\u00f6rden k\u00f6nnen nicht jede Frage kl\u00e4ren, die durch ein Gesetz geregelt wird. Die Beh\u00f6rden k\u00f6nnen auch nicht unabh\u00e4ngig eine dauerhafte kongressuale Aufteilung der Zust\u00e4ndigkeit zwischen ihnen schaffen.<\/p>\n Die Debatte von Geo erm\u00f6glicht es den Zuschauern, den Fall f\u00fcr die Gesetzgebung mit Argumenten zu vergleichen, die eine beh\u00f6rdengef\u00fchrte Regulierung bef\u00fcrworten. Die Plattform dokumentiert die Positionen der Teilnehmer, \u00f6ffnet ihre individuellen Punkte f\u00fcr weitere Debatten und gibt den Zuschauern eine \u00f6ffentliche Abstimmung dar\u00fcber, welche Seite das st\u00e4rkere Argument pr\u00e4sentiert hat. Geo, gegr\u00fcndet von Tal, der zuvor The Graph ins Leben gerufen hat, beschreibt sich als ein Netzwerk f\u00fcr Verbraucherwissen, das darauf abzielt, Behauptungen, Quellen, Beweise und Widerspr\u00fcche zu bewahren. Das Unternehmen gab an, dass sein System Aussagen als faktisch oder als Meinung kennzeichnet, jedoch nicht unabh\u00e4ngig entscheidet, ob eine Behauptung wahr ist.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Einf\u00fchrung in Geo und die Kurzvideo-Debatten Geo hat eine Plattform f\u00fcr Kurzvideo-Debatten ins Leben gerufen, die gegens\u00e4tzliche Ansichten in nachvollziehbare Argumente verwandelt. Die erste Debatte dreht sich um die Frage, ob die Krypto-Branche den CLARITY Act ben\u00f6tigt, um erfolgreich zu sein. In einer Ank\u00fcndigung vom 22. September erkl\u00e4rte Geo, dass das neue Produkt das Format von Kurzvideo-Apps mit einem dauerhaften Protokoll jedes Arguments, jeder Quelle und jedes Widerspruchs w\u00e4hrend einer Debatte kombiniert. Die erste Debatte Die erste ver\u00f6ffentlichte Diskussion behandelt eine Frage, die US-Krypto-Unternehmen und politische Gruppen gespalten hat: Kann die Branche ohne die Verabschiedung des Digital Asset Market Clarity<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":18708,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[96,647,6049,52,6048,10983,25,8,10982,46],"class_list":["post-18709","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-legal","tag-brad-garlinghouse","tag-brian-armstrong","tag-clarity-act","tag-coinbase","tag-digital-asset-market-clarity-act","tag-j-christopher-giancarlo","tag-legal","tag-ripple","tag-the-graph","tag-usa"],"yoast_description":"Geo f\u00fchrt eine TikTok-\u00e4hnliche Debattenplattform ein, um die Notwendigkeit des CLARITY Act im Krypto-Bereich zu diskutieren. Nutzer k\u00f6nnen gegens\u00e4tzliche Ansichten in kurzen Videoformaten erkunden und abstimmen, welches Argument \u00fcberzeugender ist.","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18709","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18709"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18709\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/18708"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18709"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18709"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18709"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Die erste Debatte<\/h2>\n
Debattenformat und -struktur<\/h2>\n
Das Protokoll und die Argumentationsstruktur<\/h2>\n
Der CLARITY Act und die politische Landschaft<\/h2>\n
Reaktionen und Ausblick<\/h2>\n
Aktueller Stand und zuk\u00fcnftige Entwicklungen<\/h2>\n
Fazit<\/h2>\n