Die Mitarbeiter der SEC<\/strong> haben klargestellt, unter welchen Bedingungen Staking-Receipt-Token<\/strong> als digitale Werkzeuge und nicht als Wertpapiere nach US-Recht behandelt werden k\u00f6nnen. Dies geschah zusammen mit neuen Antworten zu Wrapped Assets<\/strong>, Token-R\u00fcckk\u00e4ufen und funktionalen Krypto-Netzwerken. Die Abteilung f\u00fcr Unternehmensfinanzierung der Securities and Exchange Commission ver\u00f6ffentlichte am 25. September<\/strong> FAQs, um Teile ihrer Interpretation des Bundeswertpapiergesetzes aus dem M\u00e4rz zu erl\u00e4utern. Die Antworten beschreiben, wie das Personal bestimmte Token klassifizieren und die Versprechen eines Emittenten an K\u00e4ufer bewerten w\u00fcrde; sie stellen jedoch weder eine neue Regel noch eine Entscheidung der Kommission dar.<\/p>\n F\u00fcr Staking-Receipts<\/strong> konzentrierte sich das Personal darauf, was der Token seinem Inhaber bietet. Wenn er als Nachweis f\u00fcr das Eigentum an einem zugrunde liegenden digitalen Rohstoff dient, der nicht Gegenstand eines Investitionsvertrags ist, gilt der Receipt unter den im M\u00e4rz festgelegten Umst\u00e4nden als digitales Werkzeug. Ein von einem protokollbasierten Liquid-Staking-Anbieter ausgegebener Receipt kann ebenfalls als digitaler Rohstoff klassifiziert werden, wenn sein Wert mit dem Betrieb eines funktionalen Krypto-Systems sowie mit Angebot und Nachfrage auf dem Markt verkn\u00fcpft ist.<\/p>\n In den FAQs beschreibt das Personal einen Receipt als Nachweis, dass ein bestimmter Betrag eines Verm\u00f6genswerts eingezahlt wurde, w\u00e4hrend der Inhaber das Eigentum beh\u00e4lt. Er \u00e4ndert nicht die Rechte oder Vorteile, die mit dem eingezahlten Verm\u00f6genswert verbunden sind, noch gew\u00e4hrt er dem Inhaber einen zus\u00e4tzlichen finanziellen Vorteil. Der Emittent eines Receipts kann den eingezahlten Verm\u00f6genswert auch nicht als seinen eigenen verwenden. Laut dem Personal kann der Emittent den Verm\u00f6genswert nicht \u00fcbertragen, verleihen, verpf\u00e4nden oder anderweitig nutzen, und der Verm\u00f6genswert kann nicht Gegenstand von Anspr\u00fcchen der Gl\u00e4ubiger des Emittenten werden.<\/p>\n Diese Erkl\u00e4rung gilt f\u00fcr das Receipt-Konzept, das sowohl f\u00fcr Staking-Token als auch f\u00fcr einl\u00f6sbare Wrapped Tokens in der M\u00e4rz-Interpretation verwendet wird. Obwohl ein Inhaber Belohnungen auf dem zugrunde liegenden gestakten Verm\u00f6genswert erhalten kann, schafft der Receipt-Token selbst kein Anrecht darauf oder legt die H\u00f6he der Belohnung fest, so das SEC-Personal. Die Unterscheidung h\u00e4ngt von den tats\u00e4chlichen Rechten des Tokens und der Art und Weise ab, wie der zugrunde liegende Verm\u00f6genswert gehalten wird, und nicht nur von seinem Namen.<\/p>\n Die Beh\u00f6rde hatte eine verwandte Aktivit\u00e4t im August 2025 angesprochen. Wie zuvor von crypto.news<\/em> berichtet, sagte das Personal der Unternehmensfinanzierung, dass bestimmte Liquid-Staking-Vereinbarungen nicht den Angebot oder Verkauf von Wertpapieren beinhalteten, wenn Benutzer Token erhielten, die das Eigentum an gestakten Verm\u00f6genswerten dokumentieren. Die Antworten vom 25. September f\u00fcgen Details hinzu, wie diese Receipts in die von der sp\u00e4teren Interpretation festgelegten Token-Kategorien passen.<\/p>\n Die FAQs behandeln auch einen Token, der zuvor als Teil eines Investitionsvertrags verkauft wurde. In diesem Zusammenhang pr\u00fcft das Personal, ob K\u00e4ufer weiterhin vern\u00fcnftigerweise erwarten k\u00f6nnen, dass ein Emittent die wesentlichen Managementarbeiten, die er versprochen hat, ausf\u00fchrt, anstatt anzunehmen, dass der Token unbegrenzt die gleiche rechtliche Behandlung beh\u00e4lt. Nachdem ein Krypto-System funktional geworden ist, z\u00e4hlt die Arbeit zur Sicherung, Wartung oder Verbesserung nicht unbedingt als wesentliche Managementarbeit, so das Personal.<\/p>\n \u201eDas Versprechen eines Emittenten, diese Dienstleistungen nach der Funktionalit\u00e4t fortzusetzen, w\u00fcrde f\u00fcr sich genommen nicht den zitierten Teil des Howey-Tests erf\u00fcllen.\u201c<\/p>\n<\/blockquote>\n Die Funktionalit\u00e4t h\u00e4ngt teilweise vom bewerteten Versprechen ab. Das Personal sagte, die eigene Beschreibung jedes Emittenten bestimme, ob er die Funktionalit\u00e4t oder Dezentralisierung geliefert hat, die er den K\u00e4ufern versprochen hat. Die Definitionen in der M\u00e4rz-Interpretation regeln weiterhin, wie die SEC ein Krypto-Asset klassifiziert, ersetzen jedoch nicht die Bedingungen fr\u00fcherer Darstellungen eines Emittenten bei der Bewertung, ob seine versprochenen Arbeiten abgeschlossen sind.<\/p>\n Im M\u00e4rz legten die SEC und die CFTC einen Token-Rahmen fest, der ein nicht-wertpapier\u00e4hnliches Krypto-Asset von einem mit seinem Verkauf verbundenen Investitionsvertrag unterschied. Die Interpretation behandelte auch Staking und Wrapped Assets. Die neuen Antworten des Personals befassen sich mit engeren Fragen, die durch diesen Rahmen aufgeworfen wurden, einschlie\u00dflich dessen, was passiert, wenn die Verantwortung f\u00fcr versprochene Arbeiten wechselt.<\/p>\n Wenn eine andere Partei das Versprechen eines Emittenten \u00fcbernimmt, wesentliche Managementarbeiten auszuf\u00fchren, trennt sich das Asset nicht vom Investitionsvertrag, nur weil die verantwortliche Partei gewechselt hat, so das Personal.<\/p>\n Im Vergleich dazu w\u00fcrde es, sobald ein funktionales Netzwerk keine zentrale Partei mehr hat, die seinen Erfolg oder Misserfolg kontrollieren kann, unwahrscheinlich sein, dass Aussagen des urspr\u00fcnglichen Emittenten \u00fcber das Netzwerk einen neuen Investitionsvertrag schaffen, so die FAQs. Eine R\u00fcckkaufank\u00fcndigung erh\u00e4lt eine unterschiedliche Behandlung, abh\u00e4ngig vom Zustand des Netzwerks und den Anspr\u00fcchen des Emittenten.<\/p>\n F\u00fcr ein funktionales Krypto-System sagte das Personal, dass die Ank\u00fcndigung eines Emittenten, dass er einen nicht-wertpapier\u00e4hnlichen Token zur\u00fcckkaufen wird, nicht als Versprechen zur Durchf\u00fchrung wesentlicher Managementarbeiten gilt. Bevor ein System funktional ist, k\u00f6nnte ein R\u00fcckkauf jedoch von Bedeutung sein, wenn der Emittent ihn als M\u00f6glichkeit pr\u00e4sentiert, Ertr\u00e4ge oder Renditen f\u00fcr Inhaber zu erzielen.<\/p>\n Die Unterscheidung ist relevant f\u00fcr einen SEC-Vorschlag im August zu Krypto-Angeboten, der einen bedingten Weg beinhaltete, damit ein Asset nicht mehr Gegenstand eines Investitionsvertrags ist, sobald ein Emittent die wesentlichen Managementarbeiten, die er versprochen hatte, dauerhaft abgeschlossen oder eingestellt hat. Der Vorschlag beschrieb m\u00f6gliche Regeln f\u00fcr qualifizierte Angebote; die FAQs vom 25. September geben stattdessen die Antworten des Personals f\u00fcr bestehende Interpretationen an.<\/p>\n Das Personal zog auch eine Grenze zwischen der Beschreibung der Verwendungen eines Netzwerks und dem Versprechen von Arbeiten, die K\u00e4ufer erwarten k\u00f6nnten, um Gewinne zu erzielen. Die F\u00f6rderung von Funktionen, die ein System bereits hat, w\u00e4re im Allgemeinen nicht von sich aus ein Versprechen wesentlicher Managementbem\u00fchungen. Breite Aussagen \u00fcber m\u00f6gliche zuk\u00fcnftige Funktionen w\u00fcrden ebenfalls weniger wahrscheinlich z\u00e4hlen, wenn sie keinen Anspruch auf potenziellen Gewinn erheben. Das Personal sagte, das Ergebnis h\u00e4nge von den Fakten der Kommunikation ab.<\/p>\n F\u00fcr US-Handelsplattformen macht die Listung eines Tokens auf einem Sekund\u00e4rmarkt die Plattform nicht automatisch zu seinem Promoter. Die FAQs besagen, dass eine Plattform die bestehende Definition von „Promoter“ in der Regel 405 des Wertpapiergesetzes erf\u00fcllen m\u00fcsste, damit dieses Etikett zutrifft. Die SEC erkl\u00e4rte, dass die Antworten des Personals keine rechtliche Wirkung haben, das Bundeswertpapiergesetz nicht \u00e4ndern und nicht von der Kommission genehmigt oder abgelehnt wurden.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Einf\u00fchrung Die Mitarbeiter der SEC haben klargestellt, unter welchen Bedingungen Staking-Receipt-Token als digitale Werkzeuge und nicht als Wertpapiere nach US-Recht behandelt werden k\u00f6nnen. Dies geschah zusammen mit neuen Antworten zu Wrapped Assets, Token-R\u00fcckk\u00e4ufen und funktionalen Krypto-Netzwerken. Die Abteilung f\u00fcr Unternehmensfinanzierung der Securities and Exchange Commission ver\u00f6ffentlichte am 25. September FAQs, um Teile ihrer Interpretation des Bundeswertpapiergesetzes aus dem M\u00e4rz zu erl\u00e4utern. Die Antworten beschreiben, wie das Personal bestimmte Token klassifizieren und die Versprechen eines Emittenten an K\u00e4ufer bewerten w\u00fcrde; sie stellen jedoch weder eine neue Regel noch eine Entscheidung der Kommission dar. Staking-Receipts und digitale Werkzeuge F\u00fcr Staking-Receipts konzentrierte sich<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":18828,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15,23],"tags":[11,30,1355,2870,25,24,46],"class_list":["post-18829","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-bitcoin","category-legal","tag-bitcoin","tag-cftc","tag-division-of-corporation-finance","tag-howey-test","tag-legal","tag-sec","tag-usa"],"yoast_description":"Die SEC kl\u00e4rt, wann Staking-Token m\u00f6glicherweise von Wertpapierregeln ausgenommen sind und diskutiert die Klassifizierung digitaler Werkzeuge sowie die Verantwortlichkeiten der Emittenten.","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18829","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18829"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18829\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/18828"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18829"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18829"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18829"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Staking-Receipts und digitale Werkzeuge<\/h2>\n
Rechte und Belohnungen<\/h2>\n
Managementarbeiten und Investitionsvertr\u00e4ge<\/h2>\n
\n
Funktionalit\u00e4t und Verantwortung<\/h2>\n
R\u00fcckkaufank\u00fcndigungen und deren Bedeutung<\/h2>\n
Schlussfolgerung<\/h2>\n