Laut Gerichtsdokumenten hat River Financial<\/strong> am 11. September<\/strong> Blockstream Services Canada ULC<\/strong> wegen eines stornierten Vertrags auf 6,7 Millionen Dollar<\/strong> verklagt. In den Schlagzeilen auf X<\/em> wurde berichtet, dass Blockstream der Beklagte sei. Blockstream Corp erkl\u00e4rte jedoch am Samstag, dass die Dienstleistungsunternehmen in den USA und Kanada seit Mitte 2024<\/strong> nicht mehr im Besitz oder unter der Verwaltung von Blockstream stehen und lediglich den Namen lizenziert behalten haben.<\/p>\n Am 11. September<\/strong> trat ein Bitcoin-Unternehmen aus San Francisco in ein Bundesgericht ein und verklagte ein Unternehmen, das immer noch den Namen Blockstream tr\u00e4gt, auf 6,7 Millionen Dollar<\/strong>. F\u00fcnfzehn Tage sp\u00e4ter ver\u00f6ffentlichte Blockstream Corp, geleitet von Adam Back<\/strong> und den Sch\u00f6pfern des Liquid Networks, eine Erkl\u00e4rung, die wie ein nachtr\u00e4glicher Haftungsausschluss klang. Diese Nachrichten folgen auf den Liquid Network-Hack<\/strong>, bei dem am 6. September<\/strong> fast 4.000 BTC<\/strong> aus dem Protokoll abgezweigt wurden. Die Angreifer gaben 3.400 BTC<\/strong> zur\u00fcck, haben jedoch immer noch fast 600 BTC<\/strong> nicht zur\u00fcckgegeben, trotz der Forderungen von Blockstream.<\/p>\n Die Dienstleistungseinheiten in Kanada und den USA seien seit Mitte 2024<\/strong> nicht mehr im Besitz, unter Kontrolle oder unter Verwaltung von Blockstream. Sie behielten die Marke unter Lizenz. Der \u00f6ffentliche Spin-off von Blockstream Mining wurde im April 2025<\/strong> angek\u00fcndigt. Die Klage von River nennt Blockstream Services Canada ULC<\/strong>, nicht die Muttergesellschaft. Die Klage von River Financial, die im Northern District of California<\/strong> eingereicht wurde, behauptet einen Versto\u00df gegen eine K\u00fcndigungsvereinbarung. River sagt, dass der Vertrag 3,55 Millionen Dollar<\/strong> an Vorauszahlungen und eine Zahlung von 3,15 Millionen Dollar<\/strong> f\u00fcr die vorzeitige K\u00fcndigung vorsah.<\/p>\n \u201eBenutzer irref\u00fchren, indem man seinen Namen gegen Geld an Unternehmen lizenziert, hat einen Nachteil. Willkommen zu diesem Nachteil,\u201c schrieb eine Person.<\/p><\/blockquote>\n Eine andere Person f\u00fcgte hinzu: \u201eZwei Jahre sp\u00e4ter, war es der richtige Zeitpunkt, um allen mitzuteilen?\u201c Blockstream erkl\u00e4rte nicht, warum das Bitcoin-Mining-Unternehmen seinen lizenzierten Namen behielt und kl\u00e4rte die Vereinbarung erst, nachdem Online-Berichte behaupteten, Blockstream selbst sei verklagt worden.<\/p>\n Die Diskussion kommt vier Tage, nachdem das Unternehmen eine technische Sicherheitsbewertung<\/strong> des Vorfalls vom 6. September<\/strong> ver\u00f6ffentlicht hat. Der Bericht \u00fcber das Liquid Network untersucht den zugrunde liegenden technischen Fehler, dokumentiert den Zeitrahmen der Reaktion und skizziert eine Reihe von Korrekturma\u00dfnahmen, einschlie\u00dflich strengerer Sanierungsstandards, regelm\u00e4\u00dfiger Code-\u00dcberpr\u00fcfungen, adversarial Testing und eines erweiterten Bug-Bounty-Programms, das darauf abzielt, \u00e4hnliche Vorf\u00e4lle in der Zukunft zu verhindern. Dennoch bietet er keinen Zeitrahmen f\u00fcr die Wiederherstellung der L-BTC zu BTC-Peg-outs.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Rechtsstreit zwischen River Financial und Blockstream Laut Gerichtsdokumenten hat River Financial am 11. September Blockstream Services Canada ULC wegen eines stornierten Vertrags auf 6,7 Millionen Dollar verklagt. In den Schlagzeilen auf X wurde berichtet, dass Blockstream der Beklagte sei. Blockstream Corp erkl\u00e4rte jedoch am Samstag, dass die Dienstleistungsunternehmen in den USA und Kanada seit Mitte 2024 nicht mehr im Besitz oder unter der Verwaltung von Blockstream stehen und lediglich den Namen lizenziert behalten haben. Details zur Klage Am 11. September trat ein Bitcoin-Unternehmen aus San Francisco in ein Bundesgericht ein und verklagte ein Unternehmen, das immer noch den Namen Blockstream<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":18864,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15,64],"tags":[969,11,971,619,65,10872],"class_list":["post-18865","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-bitcoin","category-hack","tag-adam-back","tag-bitcoin","tag-blockstream","tag-canada","tag-hack","tag-liquid-network"],"yoast_description":"Blockstream sieht sich einer Klage \u00fcber 6,7 Millionen Dollar von River Financial wegen eines Vertragsstreits gegen\u00fcber. Klarstellungen zeigen ein Markenlizenzproblem nach einem k\u00fcrzlichen Spin-off.","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18865","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18865"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18865\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/18864"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18865"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18865"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18865"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Details zur Klage<\/h2>\n
Trennung von Blockstream<\/h2>\n
\u00d6ffentliche Reaktionen und Klarstellungen<\/h2>\n
Technische Sicherheitsbewertung<\/h2>\n