Der Congressional Research Service<\/strong> hat 11 Kategorien von Krypto-Aktivit\u00e4ten identifiziert, die der im Senat vorgelegte CLARITY Act<\/strong> f\u00fcr US-Banken und Kreditgenossenschaften erlauben w\u00fcrde, einschlie\u00dflich der Emission<\/strong> und des Handels<\/strong> mit digitalen Verm\u00f6genswerten. Am 30. September ver\u00f6ffentlichte der Congressional Research Service seine Analyse „Crypto and Bank-Permissible Activities<\/em>„, die untersucht, wie die konkurrierenden Versionen von H.R. 3633 die Befugnisse der Banken zur Durchf\u00fchrung von Gesch\u00e4ften mit digitalen Verm\u00f6genswerten \u00e4ndern w\u00fcrden.<\/p>\n Laut dem \u00fcberparteilichen Forschungsdienst w\u00fcrde der im Senat vorgelegte Gesetzentwurf die 11 Aktivit\u00e4tskategorien f\u00fcr Banken und Kreditgenossenschaften verf\u00fcgbar machen, ohne die bestehende Unterscheidung zwischen Aktivit\u00e4ten innerhalb versicherter Banken und solchen, die nichtbanklichen Tochtergesellschaften zugeordnet sind, aufrechtzuerhalten. Der Bericht identifiziert die Emission und den Handel mit digitalen Verm\u00f6genswerten als Beispiele f\u00fcr Genehmigungen, die die derzeitigen Befugnisse der Banken in vergleichbaren Wertpapierm\u00e4rkten \u00fcberschreiten w\u00fcrden.<\/p>\n Der CRS stellt fest, dass Banken derzeit nur in begrenzten Wertpapierkategorien emittieren und handeln k\u00f6nnen, einschlie\u00dflich Instrumenten, die von Bundes- und Landesregierungen oder deren Agenturen ausgegeben werden. Laut der im Repr\u00e4sentantenhaus verabschiedeten Version k\u00f6nnten Banken digitale Verm\u00f6genswerte oder Blockchain-Technologie nutzen, um Aktivit\u00e4ten durchzuf\u00fchren, die bereits gesetzlich erlaubt sind, so die CRS-Analyse.<\/p>\n Der Text des Repr\u00e4sentantenhauses w\u00fcrde auch bestimmte Krypto-Aktivit\u00e4ten f\u00fcr Finanzholdinggesellschaften genehmigen, die diese Dienstleistungen in nichtbanklichen Tochtergesellschaften anstelle von versicherten Banktochtergesellschaften erm\u00f6glichen. Im Vergleich dazu w\u00fcrde der im Senat vorgelegte Text allen Arten von Banken und Kreditgenossenschaften erlauben, die aufgef\u00fchrten Krypto-Aktivit\u00e4ten durchzuf\u00fchren, so der Bericht.<\/p>\n In Bezug auf die potenziellen Auswirkungen des Vorschlags auf Bitcoin hat Senatorin Cynthia Lummis<\/strong> argumentiert, dass die Gesetzgebung US-Banken erlauben w\u00fcrde, den Verm\u00f6genswert direkt zu kaufen und zu halten. Lummis hat auch vorhergesagt, dass die daraus resultierende Nachfrage die Preise dramatisch<\/em><\/strong> erh\u00f6hen k\u00f6nnte.<\/p>\n Am 15. September wies der Senat den Antrag auf Schlussabstimmung \u00fcber den Vorschlag zur Fortsetzung von H.R. 3633 mit 49 Stimmen gegen 50 zur\u00fcck, wodurch das Ma\u00df unter der erforderlichen Schwelle von 60 Stimmen blieb, um die Debatte zu er\u00f6ffnen. Das prozedurale Ergebnis stellte keine endg\u00fcltige Abstimmung \u00fcber das Gesetz selbst dar. Sieben demokratische Senatoren, die sich gegen die Fortf\u00fchrung des Vorschlags aussprachen, beschrieben das Ergebnis sp\u00e4ter als „nicht das Ende<\/em>“ und sagten, sie blieben den Verhandlungen verpflichtet.<\/p>\n Vor dem prozeduralen R\u00fcckschlag des Senats hatten acht Bankenverb\u00e4nde die Gesetzgeber gebeten, Bestimmungen zu \u00fcberarbeiten, die Anreize f\u00fcr Stablecoin-Inhaber betreffen. Wie crypto.news<\/strong> am 14. September berichtete, stellten die Gruppen die Bestimmungen zu Stablecoin-Belohnungen in Frage und argumentierten, dass Zahlungen, die den Zinszahlungen auf Einlagen \u00e4hneln, Kunden dazu ermutigen k\u00f6nnten, Gelder von Banken abzuheben.<\/p>\n „Einlagen sind das Fundament des Bankensystems“, sagten die Organisationen.<\/p>\n<\/blockquote>\n Ihre Einw\u00e4nde konzentrierten sich auf Abschnitt 10404, so der Bericht. Die Verb\u00e4nde forderten \u00c4nderungen an Formulierungen, von denen sie glaubten, dass sie Belohnungen erlauben k\u00f6nnten, die teilweise aus dem Stablecoin-Guthaben eines Kunden berechnet werden, selbst wenn die Anbieter eine andere Bedingung an die Zahlung kn\u00fcpfen.<\/p>\n Separat forderten 17 Generalstaatsanw\u00e4lte der Bundesstaaten Bestimmungen heraus, die ihrer Meinung nach die Durchsetzung von Wertpapiergesetzen auf Landesebene schw\u00e4chen und die Bem\u00fchungen zur Verfolgung von Krypto-Betrug behindern k\u00f6nnten. Die Koalition, angef\u00fchrt von der Generalstaatsanw\u00e4ltin von New York, Letitia James<\/strong>, sagte, dass die zus\u00e4tzliche Befugnis zur Durchsetzung von Interessenkonflikten bei \u00f6ffentlichen Beamten ihre Bedenken hinsichtlich der Registrierung von Wertpapieren nicht ausr\u00e4umte.<\/p>\n W\u00e4hrend die Gesetzgebung zur Marktstruktur weiterhin ins Stocken geraten ist, hat die Federal Reserve<\/strong> die bereits verabschiedete GENIUS Act<\/strong> weiterhin umgesetzt, die einen bundesstaatlichen Rahmen f\u00fcr Zahlungstablecoins geschaffen hat. In ihrer Ank\u00fcndigung vom 24. September sagte die Fed, dass ihr erster Vorschlag von \u00fcberwachten Emittenten verlangen w\u00fcrde, dass sie ausstehende Stablecoins vollst\u00e4ndig mit zul\u00e4ssigen Verm\u00f6genswerten, einschlie\u00dflich kurzfristiger Staatsanleihen und bestimmten anderen liquiden Best\u00e4nden, decken.<\/p>\n Das Finanzministerium hat den 18. Januar 2027 als voraussichtliches Inkrafttreten der Hauptausgabebeschr\u00e4nkungen des Gesetzes identifiziert. Das Gesetz erlaubt auch einen fr\u00fcheren Beginn 120 Tage nach der Ver\u00f6ffentlichung endg\u00fcltiger Umsetzungsregeln durch die zust\u00e4ndigen Bundesbeh\u00f6rden.<\/p>\n F\u00fcr betroffene US-Krypto-Unternehmen hat die gescheiterte Abstimmung im Senat die Verpflichtungen zur Kundenidentifikation, zur \u00dcberpr\u00fcfung von Sanktionen oder zur Meldung verd\u00e4chtiger Aktivit\u00e4ten nicht aufgehoben, so Fernando Castellanos<\/strong>, globaler Leiter f\u00fcr digitale Verm\u00f6genswerte und Sponsorbanken bei Prove. Castellanos erkl\u00e4rte, dass der CLARITY Act haupts\u00e4chlich die Marktstruktur anspreche und die bereits nach dem Bankgeheimnisgesetz auferlegten Pflichten nicht ersetzen w\u00fcrde.<\/p>\n Er f\u00fcgte hinzu, dass schnellere Abwicklungen und Zahlungen, die schwer r\u00fcckg\u00e4ngig zu machen sind, den Unternehmen weniger Zeit geben, um verd\u00e4chtigen Betrug oder illegale \u00dcberweisungen zu erkennen.<\/p>\n F\u00fcr Kreditgenossenschaften, die die Ausgabe von Stablecoins in Betracht ziehen, identifizierte America\u2019s Credit Unions<\/strong> in einem Beitrag vom 22. September eine separate Einschr\u00e4nkung: die Behandlung von Reserven unter den Investitionsgrenzen von Kreditgenossenschaftsserviceorganisationen.<\/p>\n Der Verband hat die NCUA gebeten, klarzustellen, dass Reserven, die von den Eigent\u00fcmern der Kreditgenossenschaften verpf\u00e4ndet werden, nicht gegen die geltende 1%-Gesamtinvestitionsobergrenze angerechnet werden sollten.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Krypto-Aktivit\u00e4ten und der CLARITY Act Der Congressional Research Service hat 11 Kategorien von Krypto-Aktivit\u00e4ten identifiziert, die der im Senat vorgelegte CLARITY Act f\u00fcr US-Banken und Kreditgenossenschaften erlauben w\u00fcrde, einschlie\u00dflich der Emission und des Handels mit digitalen Verm\u00f6genswerten. Am 30. September ver\u00f6ffentlichte der Congressional Research Service seine Analyse „Crypto and Bank-Permissible Activities„, die untersucht, wie die konkurrierenden Versionen von H.R. 3633 die Befugnisse der Banken zur Durchf\u00fchrung von Gesch\u00e4ften mit digitalen Verm\u00f6genswerten \u00e4ndern w\u00fcrden. \u00c4nderungen der Befugnisse der Banken Laut dem \u00fcberparteilichen Forschungsdienst w\u00fcrde der im Senat vorgelegte Gesetzentwurf die 11 Aktivit\u00e4tskategorien f\u00fcr Banken und Kreditgenossenschaften verf\u00fcgbar machen, ohne die bestehende<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":19028,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15,23],"tags":[11,6049,10989,25,712,299,46],"class_list":["post-19029","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-bitcoin","category-legal","tag-bitcoin","tag-clarity-act","tag-h-r-3633","tag-legal","tag-letitia-james","tag-new-york","tag-usa"],"yoast_description":"Der CLARITY Act schl\u00e4gt vor, US-Banken zu erlauben, sich an 11 Krypto-Aktivit\u00e4ten zu beteiligen, einschlie\u00dflich der Emission und des Handels mit digitalen Verm\u00f6genswerten, wodurch ihre Marktf\u00e4higkeiten erweitert werden.","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19029","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19029"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19029\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/19028"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19029"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19029"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19029"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\u00c4nderungen der Befugnisse der Banken<\/h2>\n
Unterschiede zwischen Senat und Repr\u00e4sentantenhaus<\/h2>\n
Prozedurale R\u00fcckschl\u00e4ge und Reaktionen<\/h2>\n
\n
Reaktionen der Generalstaatsanw\u00e4lte und der Federal Reserve<\/h2>\n
Ausblick und Verpflichtungen f\u00fcr Krypto-Unternehmen<\/h2>\n