Pascal Gauthier<\/strong>, CEO von Ledger, hat sich \u00f6ffentlich mit Mark Karpel\u00e8s<\/strong>, dem ehemaligen CEO von Mt. Gox, \u00fcber die Warnungen zu modifizierten Hardware-Wallets gestritten, die mit gesch\u00e4tzten 90 Millionen Dollar<\/strong> an Kryptow\u00e4hrungsdiebst\u00e4hlen in Verbindung stehen. In einem Austausch am 17. Oktober<\/strong> auf der Plattform X stellte Karpel\u00e8s in Frage, ob Ledger die Gefahren durch ausgekl\u00fcgelte Spionage-Implantate ausreichend kommuniziert hatte, bevor Kunden Verluste bei Ger\u00e4ten meldeten, die \u00fcber den s\u00fcdostasiatischen Wiederverk\u00e4ufer CryptoBilis<\/strong> verkauft wurden. Gauthier verteidigte die Sicherheitsma\u00dfnahmen von Ledger und stellte die Kritik des ehemaligen B\u00f6rsenleiters in Frage.<\/p>\n Der Streit folgte der Entdeckung unautorisierter Elektronikkomponenten in einem echten Ledger-Ger\u00e4t. Ermittler fanden heraus, dass die zus\u00e4tzliche Hardware w\u00e4hrend der Einrichtung die 24-W\u00f6rter-Wiederherstellungsphrase<\/strong> eines Wallets erfassen und \u00fcber eine Mobilfunkverbindung \u00fcbertragen konnte. Sch\u00e4tzungen zufolge belaufen sich die vermuteten Verluste auf \u00fcber 90 Millionen Dollar<\/strong>. Ledger hat diese Zahl jedoch nicht als endg\u00fcltige verifizierte Summe festgelegt, und Karpel\u00e8s‘ Behauptung, dass fr\u00fchere Warnungen diese Verluste h\u00e4tten verhindern k\u00f6nnen, bleibt unbewiesen.<\/p>\n Die Meinungsverschiedenheit begann, als Karpel\u00e8s die fr\u00fchere Kommunikation von Ledger \u00fcber physische Modifikationen seiner Hardware-Wallets in Frage stellte. In einem Beitrag am 17. Oktober<\/strong> korrigierte er eine fr\u00fchere Behauptung, dass Ledger solche Implantate vor dem neuesten Vorfall nicht besprochen habe. Karpel\u00e8s r\u00e4umte ein, dass das Unternehmen im M\u00e4rz<\/strong> einen Sicherheitsartikel ver\u00f6ffentlicht hatte, der Risiken im Zusammenhang mit manipulierten Ger\u00e4ten behandelte. Er argumentierte jedoch, dass die Ver\u00f6ffentlichung von Leitlinien in einem Bildungsbereich angesichts der Komplexit\u00e4t der sp\u00e4ter entdeckten Ger\u00e4te unzureichend war. Eine prominentere Warnung h\u00e4tte seiner Meinung nach \u00fcber 90 Millionen Dollar<\/strong> an Verlusten verhindern k\u00f6nnen.<\/p>\n Gauthier antwortete, dass das Unternehmen umfangreiche Ma\u00dfnahmen zum Schutz der Kunden ergreift und dass Au\u00dfenstehende zwischen etablierten Beweisen und Spekulationen unterscheiden sollten. Der Ledger-CEO erkannte Karpel\u00e8s‘ Beitrag zur Diskussion an und bat ihn, seine Kommentare auf das zu beschr\u00e4nken, was er belegen k\u00f6nne. Der Austausch wurde konfrontativer, als Gauthier auf Karpel\u00e8s‘ fr\u00fchere Leitung der gescheiterten Mt. Gox-B\u00f6rse verwies. <\/p>\n „Kommend vom Mt. Gox-CEO… Komm schon, Mann. Du bist kein wei\u00dfer Ritter. Werd realistisch,“<\/p><\/blockquote>\n schrieb Gauthier in den ver\u00f6ffentlichten Beitr\u00e4gen.<\/p>\n Mt. Gox brach 2014<\/strong> nach massiven Bitcoin-Verlusten zusammen, was die Gl\u00e4ubiger vor einen langen R\u00fcckzahlungsprozess stellte. Karpel\u00e8s antwortete, dass seine eigene Erfahrung mit einem gro\u00dfen B\u00f6rsenausfall ein Grund sei, st\u00e4rkere Sicherheitskommunikation von Unternehmen zu erwarten, die mit Kundenverm\u00f6gen umgehen. Die \u00f6ffentliche Meinungsverschiedenheit betrifft Ledgers Reaktion auf die Bedrohung, stellt jedoch nicht fest, dass das Unternehmen absichtlich Informationen \u00fcber den CryptoBilis-Angriff verborgen hat.<\/p>\n Der Sicherheitsartikel, der im Mittelpunkt des Streits steht, tr\u00e4gt den Titel „Best Practices To Securely Buy Your Ledger Signer“<\/strong>. Die Website von Ledger listet den 6. M\u00e4rz 2026<\/strong> als urspr\u00fcngliches Ver\u00f6ffentlichungsdatum und den 18. September<\/strong> als letzte Aktualisierung. Die aktuelle Version erkl\u00e4rt mehrere M\u00f6glichkeiten, wie Kriminelle mit Hardware-Wallets interferieren k\u00f6nnen, bevor sie die Kunden erreichen. Sie behandelt gef\u00e4lschte Ger\u00e4te, Wallets, die mit vorausgew\u00e4hlten Wiederherstellungsphrasen versendet werden, und echte Ger\u00e4te, die nach dem Verlassen der Fabrik modifiziert wurden.<\/p>\n Ledgers eigene Dokumentation best\u00e4tigt eine wichtige Einschr\u00e4nkung seines Ger\u00e4teauthentifizierungssystems. Der Genuine Check<\/strong> des Unternehmens \u00fcberpr\u00fcft die kryptografische Identit\u00e4t des Secure Elements<\/strong>, des gesch\u00fctzten Chips, der f\u00fcr sensible Wallet-Operationen verwendet wird. W\u00e4hrend der Einrichtung sendet die Software von Ledger eine \u00dcberpr\u00fcfungsanfrage an das Ger\u00e4t. Das Secure Element antwortet mit einer einzigartigen kryptografischen Signatur, die mit seinem urspr\u00fcnglichen Herstellungsprozess verbunden ist. Eine erfolgreiche Antwort best\u00e4tigt, dass das Ger\u00e4t einen authentischen Sicherheitschip enth\u00e4lt. Die \u00dcberpr\u00fcfung untersucht jedoch nicht jede physische Komponente im Wallet oder stellt fest, dass niemand das Ger\u00e4t nach der Produktion modifiziert hat.<\/p>\n Ledger begann, Beschwerden von Kunden zu untersuchen, die Hardware-Wallets \u00fcber CryptoBilis, einen Wiederverk\u00e4ufer, der in S\u00fcdostasien t\u00e4tig ist, gekauft hatten. Am 9. Oktober<\/strong> bat das Unternehmen CryptoBilis, den Verkauf und Versand auszusetzen, w\u00e4hrend Ermittler Berichte \u00fcber fehlende Kryptow\u00e4hrungen untersuchten. Kunden, die innerhalb der letzten 90 Tage Ger\u00e4te von dem Wiederverk\u00e4ufer gekauft hatten, wurden geraten, ungenutzte Wallets nicht zu initialisieren. Ledger empfahl betroffenen Kunden, die ihre Ger\u00e4te bereits eingerichtet hatten, ihre Mittel auf ein Wallet zu \u00fcbertragen, das mit einer neuen Wiederherstellungsphrase auf einem vertrauensw\u00fcrdigen Ger\u00e4t generiert wurde.<\/p>\n Die Untersuchung best\u00e4tigte anschlie\u00dfend, dass mindestens ein untersuchtes Wallet unautorisierte Elektronik enthielt, die in der Lage war, Wiederherstellungsinformationen zu sammeln. Die gemeldete Diebstahlsumme variierte in unabh\u00e4ngigen Sch\u00e4tzungen, w\u00e4hrend Ermittler potenziell verbundene Adressen und Transaktionen identifizierten. Ledger empfiehlt, direkt beim Unternehmen oder \u00fcber autorisierte Verk\u00e4ufer zu kaufen, sichtbare Manipulationen zu \u00fcberpr\u00fcfen und die Authentifizierung \u00fcber offizielle Software abzuschlie\u00dfen.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" \u00d6ffentlicher Streit zwischen Ledger und Mt. Gox Pascal Gauthier, CEO von Ledger, hat sich \u00f6ffentlich mit Mark Karpel\u00e8s, dem ehemaligen CEO von Mt. Gox, \u00fcber die Warnungen zu modifizierten Hardware-Wallets gestritten, die mit gesch\u00e4tzten 90 Millionen Dollar an Kryptow\u00e4hrungsdiebst\u00e4hlen in Verbindung stehen. In einem Austausch am 17. Oktober auf der Plattform X stellte Karpel\u00e8s in Frage, ob Ledger die Gefahren durch ausgekl\u00fcgelte Spionage-Implantate ausreichend kommuniziert hatte, bevor Kunden Verluste bei Ger\u00e4ten meldeten, die \u00fcber den s\u00fcdostasiatischen Wiederverk\u00e4ufer CryptoBilis verkauft wurden. Gauthier verteidigte die Sicherheitsma\u00dfnahmen von Ledger und stellte die Kritik des ehemaligen B\u00f6rsenleiters in Frage. Die Entdeckung unautorisierter Komponenten Der<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":19498,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15,64],"tags":[11,11099,65,1089,9757,42,10743,705],"class_list":["post-19499","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-bitcoin","category-hack","tag-bitcoin","tag-cryptobilis","tag-hack","tag-ledger","tag-mark-karpeles","tag-mt-gox","tag-pascal-gauthier","tag-southeast-asia"],"yoast_description":"Pascal Gauthier, CEO von Ledger, und Mark Karpel\u00e8s, ehemaliger CEO von Mt. Gox, streiten \u00fcber 90 Millionen Dollar an Kryptow\u00e4hrungsdiebst\u00e4hlen, die mit manipulierten Hardware-Wallets in Verbindung stehen, und werfen Fragen zur Sicherheitskommunikation auf.","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19499","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19499"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19499\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/19498"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19499"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19499"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19499"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Die Entdeckung unautorisierter Komponenten<\/h2>\n
Diskussion \u00fcber Sicherheitskommunikation<\/h2>\n
Reaktionen und Konfrontationen<\/h2>\n
Hintergrund zu Mt. Gox<\/h2>\n
Sicherheitsartikel und dessen Inhalt<\/h2>\n
Implikationen der Sicherheits\u00fcberpr\u00fcfung<\/h2>\n
Schlussfolgerung und Empfehlungen<\/h2>\n