{"id":4084,"date":"2025-05-06T04:11:16","date_gmt":"2025-05-06T04:11:16","guid":{"rendered":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/uber-100-000-usd-eingefroren-die-bedeutung-von-vertrauenslosen-verwahrungslosungen-im-unibtc-frierfall\/"},"modified":"2025-05-06T04:11:16","modified_gmt":"2025-05-06T04:11:16","slug":"uber-100-000-usd-eingefroren-die-bedeutung-von-vertrauenslosen-verwahrungslosungen-im-unibtc-frierfall","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/uber-100-000-usd-eingefroren-die-bedeutung-von-vertrauenslosen-verwahrungslosungen-im-unibtc-frierfall\/","title":{"rendered":"\u00dcber 100.000 USD eingefroren: Die Bedeutung von vertrauenslosen Verwahrungsl\u00f6sungen im Unibtc-Frierfall"},"content":{"rendered":"
\n

Hintergrund und Vorfall<\/h2>\n

Originalquelle: DeepSafe Research<\/strong>
\n Am 23. April 2025 wandte sich ein Nutzer namens Brian<\/strong> \u00fcber einen Freund auf Twitter um Hilfe und erkl\u00e4rte, dass mehr als 100.000 USD<\/strong> an unibtc-Assets<\/strong> w\u00e4hrend seiner Arbitrage-Operationen<\/em> auf einer Bitcoin Layer-2-Kette von den Bedrock-Offiziellen<\/strong> eingefroren worden seien und nicht abgehoben werden k\u00f6nnten.<\/p>\n

Der Arbitrage-Versuch<\/h2>\n

Laut einer Offenlegung von Partei W<\/strong> stellte Brian am 17. April fest, dass der Preis von unibtc, der von Bedrock auf einer spezifischen Bitcoin L2-Kette ausgegeben wurde, anormal war und sich von BTC<\/strong> abgekoppelt hatte. W glaubte, dass die Abkopplung vor\u00fcbergehend sei und bald wieder zum Ursprung zur\u00fcckkehren w\u00fcrde. Er sah darin eine gute Arbitragem\u00f6glichkeit, also \u00fcbertrug er einen Teil des BTC in die Bitcoin-L2, tauschte es gegen unibtc und wollte es nach der R\u00fcckkehr zum Ursprung verkaufen.<\/p>\n

Innerhalb von 24 Stunden nach der Abkopplung kehrte unibtc zwar zum Ursprung zur\u00fcck, doch als W versuchte, seinen unibtc zu verkaufen, stellte er fest, dass der unibtc-BTC-Liquidit\u00e4tspool auf der Kette von den Bedrock-Offiziellen<\/strong> entfernt worden war und dieses Token der einzige Zugang zum sekund\u00e4ren Markt f\u00fcr unibtc auf dieser Kette war.<\/p>\n

Versuche der Liquidation<\/h2>\n

Da W seinen unibtc nicht verkaufen konnte, versuchte er, ihn auf andere Ketten zu \u00fcbertragen. Als er die einzige Cross-Chain-Br\u00fccke<\/strong> (mit dem Namen Free<\/strong>), die unibtc unterst\u00fctzt, fand, erhielt er die Benachrichtigung: <\/p>\n

\u201eDie Transaktion erfordert eine Signaturgenehmigung von der Projektpartei.\u201c<\/p><\/blockquote>\n

W kontaktierte den Kundenservice der Free Cross-Chain-Br\u00fccke, der erkl\u00e4rte: <\/p>\n

\u201eDer Multi-Signatur-Schl\u00fcssel der unibtc-Cross-Chain wird von Bedrock verwaltet. Ohne deren Erlaubnis k\u00f6nnen Benutzer unibtc nicht auf andere Ketten transferieren.\u201c<\/p><\/blockquote>\n

Zweifel und Verz\u00f6gerungen<\/h2>\n

Daraufhin blieb W nichts anderes \u00fcbrig, als einen Bedrock-Mitarbeiter<\/strong> zu kontaktieren, um nachzufragen. Die erste Reaktion des Mitarbeiters war: <\/p>\n

\u201eWir k\u00f6nnen Ihnen erlauben, Ihr Kapital abzuheben, aber ob Sie den Gewinn aus der Arbitrage abheben k\u00f6nnen, ist noch in Pr\u00fcfung.\u201c<\/p><\/blockquote>\n

Zu diesem Zeitpunkt wurde W klar, dass die M\u00f6glichkeit, unibtc auf dieser Kette zu ver\u00e4u\u00dfern, vollst\u00e4ndig abgeschnitten war.<\/p>\n

Es gab keine M\u00f6glichkeit, diese auf dieser Kette zu verkaufen, noch konnten sie auf andere Ketten \u00fcbertragen werden. W f\u00fchlte sich sehr hilflos und wollte einfach sein Kapital problemlos abheben. Die Haltung des Bedrock-Personals war jedoch vage; sie gaben weder konkret an, wann W das Kapital abheben k\u00f6nnte, noch boten sie irgendeine schriftliche Zusage an und z\u00f6gerten den Prozess mit Ausreden wie \u201eRisikopr\u00fcfung\u201c und \u201etechnische Untersuchung\u201c hinaus.<\/p>\n

Schlussfolgerung des Vorfalls<\/h2>\n

Nach mehr als zwei Wochen Verhandlungen erhielt er schlie\u00dflich positive R\u00fcckmeldungen von den LayerBank-<\/strong> und Bedrock-Offiziellen<\/strong> und konnte seine Assets erfolgreich zur\u00fcckgewinnen. Ws Erfahrung ist kein Einzelfall. Laut Berichten anderer Betroffener hat Bedrock auch im vergangenen Jahr \u00e4hnliche Mittel genutzt, um die Ausstiegskan\u00e4le f\u00fcr unibtc-User abzuschneiden, was dazu f\u00fchrte, dass diese unibtc \u201ede facto eingefroren\u201c<\/strong> wurden.<\/p>\n

Technische Perspektive<\/h2>\n

Dieser Artikel ist jedoch nicht dazu gedacht, \u00fcber die Ursachen des oben genannten Vorfalls zu spekulieren, sondern erl\u00e4utert aus technischer Sicht, wie \u00e4hnliche zentralisierte Missbr\u00e4uche vermieden und beseitigt werden k\u00f6nnen. Zun\u00e4chst zeigt die Analyse der vorangegangenen Ereignisse, dass Bedrock als Herausgeber von unibtc und der urspr\u00fcngliche Liquidit\u00e4tsanbieter des sekund\u00e4ren Marktliquidit\u00e4tspools naturgem\u00e4\u00df die Autorit\u00e4t hat, den sekund\u00e4ren Markt von unibtc zu verlassen. Wenn seine Macht eingeschr\u00e4nkt werden soll, sollte dies eher durch Governance als durch technische Mittel geschehen.<\/p>\n

Das unibtc-Frierproblem verdeutlicht, dass sowohl Bedrock als auch die Free Cross-Chain-Br\u00fccke \u00fcber eine starke zentralisierte Autorit\u00e4t verf\u00fcgen und keine zensurresistenten Ausgangskan\u00e4le<\/em> bereitstellen. Nat\u00fcrlich sind \u00e4hnliche F\u00e4lle wie unibtc nicht ungew\u00f6hnlich. Das Abschneiden von Ausstiegswegen f\u00fcr Benutzer ist insbesondere bei gro\u00dfen B\u00f6rsen \u00fcblich.<\/p>\n

Proaktive L\u00f6sungsans\u00e4tze<\/h2>\n

Der nachfolgende Teil analysiert und erl\u00e4utert eine von DeepSafe<\/strong> offiziell eingef\u00fchrte L\u00f6sung zur Verm\u00f6gensverwahrung, die TEE<\/strong>, ZK<\/strong> und MPC<\/strong> kombiniert. Diese L\u00f6sung balanciert unvereinbare Indikatoren wie Kosten, Sicherheit und Benutzererfahrung und kann verl\u00e4ssliche Basisdienste f\u00fcr Handelsplattformen, Cross-Chain-Br\u00fccken oder jede Art von Verm\u00f6gensverwahrung bieten.<\/p>\n

CRVA: Kryptographisches Random Verification Network<\/h2>\n

Derzeit verwenden die am h\u00e4ufigsten genutzten Verm\u00f6gensverwaltungsl\u00f6sungen auf dem Markt meist Multi-Signaturen oder MPC\/TSS. Die Vorteile dieser L\u00f6sung liegen in der einfachen Implementierung<\/strong>, den geringen Kosten<\/strong> und der schnellen Nachrichtenverifizierung<\/strong>. Die Nachteile sind jedoch offensichtlich: Sie sind nicht sicher genug und tendieren zur Zentralisierung.<\/p>\n

In Anbetracht der M\u00e4ngel traditioneller MPC\/TSS-Verm\u00f6gensverwaltungsl\u00f6sungen hat die CRVA-L\u00f6sung von DeepSafe<\/strong> viele Verbesserungen vorgenommen…<\/p>\n

…<\/p>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Hintergrund und Vorfall Originalquelle: DeepSafe Research Am 23. April 2025 wandte sich ein Nutzer namens Brian \u00fcber einen Freund auf Twitter um Hilfe und erkl\u00e4rte, dass mehr als 100.000 USD an unibtc-Assets w\u00e4hrend seiner Arbitrage-Operationen auf einer Bitcoin Layer-2-Kette von den Bedrock-Offiziellen eingefroren worden seien und nicht abgehoben werden k\u00f6nnten. Der Arbitrage-Versuch Laut einer Offenlegung von Partei W stellte Brian am 17. April fest, dass der Preis von unibtc, der von Bedrock auf einer spezifischen Bitcoin L2-Kette ausgegeben wurde, anormal war und sich von BTC abgekoppelt hatte. W glaubte, dass die Abkopplung vor\u00fcbergehend sei und bald wieder zum Ursprung zur\u00fcckkehren<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":4083,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[11],"class_list":["post-4084","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-bitcoin","tag-bitcoin"],"yoast_description":"Der unibtc-Frierfall verdeutlicht die Notwendigkeit vertrauensloser Verwahrungsl\u00f6sungen, um zentrale Kontrolle zu vermeiden und die Sicherheit von Benutzerverm\u00f6gen zu gew\u00e4hrleisten.","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4084","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4084"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4084\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/4083"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4084"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4084"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4084"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}