Eine Koalition von Krypto-Interessengruppen<\/strong> hat sich hinter eine bundesstaatliche Klage gestellt, die die Bem\u00fchungen des US-Justizministeriums (DOJ)<\/strong> anfechtet, Open-Source-Softwareentwickler unter den Geld\u00fcbertragungsgesetzen zu verfolgen. Die Krypto-Investitionsfirma Paradigm<\/strong>, der DeFi Education Fund<\/strong>, die Blockchain Association<\/strong>, der Crypto Council for Innovation<\/strong> und weitere haben am Montag ein Amicus-Brief<\/em> zugunsten von Michael Lewellen<\/strong> eingereicht, einem Entwickler, der ein nicht verwahrtes DeFi-Protokoll erstellt hat und plant, es \u00f6ffentlich zu ver\u00f6ffentlichen.<\/p>\n Die Gruppen argumentieren, dass das DOJ \u00a7 1960 des Titels 18 des US-Codes, ein Gesetz, das urspr\u00fcnglich zur Regulierung unlizenzierter Geld\u00fcbertrager gedacht war, missbraucht<\/strong>, indem es auf Entwickler dezentraler Software ausgeweitet wird. \u201e<\/p>\n Die Regierung verfolgt aktiv mehrere Entwickler von Peer-to-Peer-Kryptow\u00e4hrungssoftware, selbst wenn diese Entwickler lediglich Open-Source-Software ver\u00f6ffentlichen.<\/p><\/blockquote>\n \u201c<\/p>\n Der Brief kritisiert die Auslegung des DOJ von \u201eGeld\u00fcbertragung\u201c, die auch Entwickler einbezieht, die Code f\u00fcr Werkzeuge schreiben, die von anderen unabh\u00e4ngig genutzt werden. Er vergleicht den Ansatz des DOJ mit der Verfolgung eines Herstellers von Bratpfannen f\u00fcr das, was jemand darin kocht. \u201e<\/p>\n Nach seiner w\u00f6rtlichen Bedeutung erstreckt sich \u00a7 1960 nicht so weit… man kann keine Gelder im Namen eines anderen \u201a\u00fcbertragen\u2018 oder \u201a\u00fcberweisen\u2018, ohne die Aufbewahrung oder Kontrolle zu akzeptieren und aufzugeben.<\/p><\/blockquote>\n \u201c<\/p>\n Der Brief argumentiert, dass die Haltung des DOJ rechtliche Unsicherheit ges\u00e4t hat, die Entwickler davon abh\u00e4lt, datenschutzf\u00f6rdernde Werkzeuge<\/strong> oder dezentrale Finanzinfrastruktur zu schaffen. Die Lobbygruppe warnte, dass, wenn sich das rechtliche Umfeld nicht \u00e4ndert, Innovationen ins Ausland abwandern<\/strong> werden. \u201e<\/p>\n Angesichts m\u00f6glicher Verfolgung werden Entwickler von Peer-to-Peer-Kryptow\u00e4hrungs\u00fcbertragungssoftware entweder ins Ausland gehen oder ganz aufh\u00f6ren, ihre Werkzeuge zu erstellen.<\/p><\/blockquote>\n \u201c<\/p>\n Die Einreichung erfolgt, w\u00e4hrend das DOJ weiterhin F\u00e4lle wie \u201eUS gegen Storm<\/strong>\u201c und \u201eUS gegen Rodriguez<\/strong>\u201c verfolgt, bei denen Programmierer hinter Werkzeugen wie Tornado Cash<\/strong> strafrechtlich verfolgt werden, basierend auf demselben Gesetz. Der Brief forderte das Gericht auf, den Antrag auf Abweisung abzulehnen und den Fall fortzusetzen, da nur ein deklaratorisches Urteil das Gesetz kl\u00e4ren und die neutrale Softwareentwicklung in den USA sch\u00fctzen kann.<\/p>\n Am Donnerstag wies das US-Berufungsgericht f\u00fcr den elften Bezirk<\/strong> die Klage von Coin Center<\/strong> gegen das US-Finanzministerium wegen seiner Sanktionen von 2022 gegen Tornado Cash zur\u00fcck. Die Abweisung erfolgte durch eine gemeinsame Vereinbarung zwischen Coin Center und dem Finanzministerium, was die rechtlichen Herausforderungen der Krypto-Interessengruppe gegen die Einstufung des Mischdienstes durch das Office of Foreign Assets Control<\/strong> effektiv beendete. Coin Center argumentierte zun\u00e4chst, dass das Finanzministerium seine rechtlichen Befugnisse \u00fcberschritten habe, indem es Smart Contracts und zugeh\u00f6rige Wallet-Adressen sanktionierte. Die Klage folgte einer breiteren Welle von rechtlichen Herausforderungen, einschlie\u00dflich eines hochkar\u00e4tigen Falls, der von Coinbase<\/strong> im Namen von sechs Tornado Cash-Nutzern unterst\u00fctzt wurde.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Krypto-Interessengruppen unterst\u00fctzen Klage gegen das US-Justizministerium Eine Koalition von Krypto-Interessengruppen hat sich hinter eine bundesstaatliche Klage gestellt, die die Bem\u00fchungen des US-Justizministeriums (DOJ) anfechtet, Open-Source-Softwareentwickler unter den Geld\u00fcbertragungsgesetzen zu verfolgen. Die Krypto-Investitionsfirma Paradigm, der DeFi Education Fund, die Blockchain Association, der Crypto Council for Innovation und weitere haben am Montag ein Amicus-Brief zugunsten von Michael Lewellen eingereicht, einem Entwickler, der ein nicht verwahrtes DeFi-Protokoll erstellt hat und plant, es \u00f6ffentlich zu ver\u00f6ffentlichen. Kritik an der Auslegung des DOJ Die Gruppen argumentieren, dass das DOJ \u00a7 1960 des Titels 18 des US-Codes, ein Gesetz, das urspr\u00fcnglich zur Regulierung unlizenzierter Geld\u00fcbertrager gedacht<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":6682,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[11,237,241,52,671,12,307,13,25,2586,244,2038,1822,6739],"class_list":["post-6683","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-legal","tag-bitcoin","tag-blockchain-association","tag-coin-center","tag-coinbase","tag-crypto-council-for-innovation","tag-defi","tag-doj","tag-ethereum","tag-legal","tag-office-of-foreign-assets-control","tag-paradigm","tag-tornado-cash","tag-us-department-of-justice","tag-us-treasury-department"],"yoast_description":"Krypto-Interessengruppen unterst\u00fctzen eine Klage gegen die Angriffe des DOJ auf Open-Source-Entwickler und fordern rechtlichen Schutz unter den Geld\u00fcbertragungsgesetzen.","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6683","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6683"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6683\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/6682"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6683"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6683"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6683"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Kritik an der Auslegung des DOJ<\/h2>\n
Folgen f\u00fcr Entwickler und Innovation<\/h2>\n
Aktuelle rechtliche Entwicklungen<\/h2>\n