Investoren, die Teil einer Klage aus dem Jahr 2022 sind, k\u00f6nnten n\u00e4her daran sein, rechtliche Schritte gegen Prominente<\/strong> einzuleiten, die den EthereumMax (EMAX)<\/strong> Token beworben haben. Dies geht aus einer k\u00fcrzlichen Entscheidung eines kalifornischen Richters hervor. In einem am Mittwoch eingereichten Dokument beim US-Bezirksgericht f\u00fcr den Zentralen Bezirk von Kalifornien genehmigte Richter Michael Fitzgerald<\/strong> einen Antrag, der es Sammelklagen, die in vier US-Bundesstaaten eingereicht wurden, erm\u00f6glicht, voranzuschreiten. Gleichzeitig wies er jedoch den Antrag auf eine landesweite Sammelklage gegen die EMAX-Promotoren zur\u00fcck.<\/p>\n Die Entscheidung erlaubt es, dass die F\u00e4lle von Investoren, die EMAX zwischen Mai 2021 und Juni 2021 gekauft haben, in New York<\/strong>, Kalifornien<\/strong>, Florida<\/strong> und New Jersey<\/strong> fortgesetzt werden. „Die Kl\u00e4ger haben nachgewiesen, dass die vorgeschlagenen staatlichen Klassen den Anforderungen der Federal Rules of Civil Procedure entsprechen“, hei\u00dft es in dem am Mittwoch eingereichten Dokument. „Das Risiko einer unangemessenen extraterritorialen Anwendung des kalifornischen und floridianischen Rechts ist jedoch zu hoch in Bezug auf die vorgeschlagene landesweite Klasse, ebenso wie das Risiko individueller Fragen, die nicht mit gemeinsamen Beweisen im Prozess belegt werden k\u00f6nnen.“<\/p>\n Diese Entscheidung erm\u00f6glicht es, auf staatlicher Ebene zivilrechtliche Schritte gegen die Prominenten Kim Kardashian<\/strong>, den Boxer Floyd Mayweather<\/strong> und den ehemaligen NBA-Star Paul Pierce<\/strong> einzuleiten, die alle den Token beworben haben. Auch Einzelpersonen und Unternehmen, die an seiner Schaffung beteiligt waren, darunter EMAX Holdings<\/strong>, EMAX-Mitbegr\u00fcnder Giovanni Perone<\/strong> und der angebliche EMAX „Berater, Rekrutierer und Sprecher“ Jona Rechnitz<\/strong>, k\u00f6nnten zur Verantwortung gezogen werden. Kardashian bewarb den Token in ihrer Instagram-Story und erreichte damit potenziell bis zu 200 Millionen Menschen<\/strong> im Jahr 2021.<\/p>\n R\u00fcckblick auf 2021 und die Hintergr\u00fcnde der EMAX-Klage: EthereumMax, dessen Whitepaper es als „Kultur-Token“ beschreibt, erregte 2021 die Aufmerksamkeit vieler in der Krypto-Industrie, insbesondere durch Empfehlungen einiger A-Promis, einschlie\u00dflich Kardashian. Viele behaupteten, das Projekt sei ein „Pump-and-Dump“-Schema gewesen, nachdem der Preis innerhalb einer Woche um mehr als 116.000 %<\/strong> gestiegen war und dann um mehr als 99 %<\/strong> fiel, was viele Investoren mit erheblichen Verlusten zur\u00fccklie\u00df.<\/p>\n Obwohl Fitzgerald die Sammelklage zun\u00e4chst im Dezember 2022 abwies und damals erkl\u00e4rte, dass die K\u00e4ufer des Tokens erwartet wurden, ihre Sorgfaltspflicht vor der Investition auszu\u00fcben, lie\u00df er die T\u00fcr offen, um die Klage erneut einzureichen. Dies geschah etwa sieben Monate sp\u00e4ter im selben Bezirk, unter der Aufsicht desselben Richters. Separat erreichte Kardashian im Oktober 2022 eine Einigung in H\u00f6he von 1,2 Millionen Dollar<\/strong> mit der US-B\u00f6rsenaufsichtsbeh\u00f6rde, weil sie eine Zahlung von 250.000 Dollar<\/strong> zur F\u00f6rderung von EMAX nicht offengelegt hatte.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Rechtliche Schritte gegen EMAX-Promotoren Investoren, die Teil einer Klage aus dem Jahr 2022 sind, k\u00f6nnten n\u00e4her daran sein, rechtliche Schritte gegen Prominente einzuleiten, die den EthereumMax (EMAX) Token beworben haben. Dies geht aus einer k\u00fcrzlichen Entscheidung eines kalifornischen Richters hervor. In einem am Mittwoch eingereichten Dokument beim US-Bezirksgericht f\u00fcr den Zentralen Bezirk von Kalifornien genehmigte Richter Michael Fitzgerald einen Antrag, der es Sammelklagen, die in vier US-Bundesstaaten eingereicht wurden, erm\u00f6glicht, voranzuschreiten. Gleichzeitig wies er jedoch den Antrag auf eine landesweite Sammelklage gegen die EMAX-Promotoren zur\u00fcck. Details der Entscheidung Die Entscheidung erlaubt es, dass die F\u00e4lle von Investoren, die EMAX zwischen<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":7806,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[23],"tags":[7801,1161,617,8031,25,7800,3488,299,24,8030],"class_list":["post-7807","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-legal","tag-mbg","tag-california","tag-florida","tag-floyd-mayweather","tag-legal","tag-multibank-group","tag-new-jersey","tag-new-york","tag-sec","tag-us-district-court"],"yoast_description":"EthereumMax-Investoren erzielen einen Teilsieg in einer Sammelklage gegen Prominente, die den Token beworben haben, und erm\u00f6glichen es, dass F\u00e4lle in vier Bundesstaaten vorankommen.","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7807","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7807"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7807\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/7806"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7807"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7807"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7807"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Details der Entscheidung<\/h2>\n
Prominente und Verantwortliche<\/h2>\n
Hintergr\u00fcnde der EMAX-Klage<\/h2>\n
Fr\u00fchere Entscheidungen und Einigungen<\/h2>\n