Eine deutliche Kluft unter den SEC-Kommissaren beeinflusst die Debatte \u00fcber die Krypto-Verwahrung<\/strong>. Hester Peirce unterst\u00fctzt eine neue Flexibilit\u00e4t, w\u00e4hrend Caroline Crenshaw vor geschw\u00e4chten Anlegerschutzma\u00dfnahmen warnt.<\/p>\n In der vergangenen Woche \u00e4u\u00dferten die Kommissare der U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) gegens\u00e4tzliche Ansichten zu einem neuen No-Action-Brief<\/strong> der Abteilung f\u00fcr Investmentmanagement, der registrierten Anlageberatern und regulierten Fonds erlaubt, Krypto-Assets bei bestimmten staatlich lizenzierten Treuhandgesellschaften zu halten.<\/p>\n Die Mitarbeiteranleitung kl\u00e4rt, wie die bestehenden Verwahrungsregeln gem\u00e4\u00df dem Investment Advisers Act von 1940<\/em> und dem Investment Company Act von 1940<\/em> auf Krypto-Best\u00e4nde angewendet werden, was auf eine potenzielle \u00c4nderung der Behandlung von digitalen Verm\u00f6genswertverwahrern unter dem Bundeswertpapierrecht hinweist.<\/p>\n Kommissarin Hester M. Peirce unterst\u00fctzte die Entscheidung und bezeichnete sie als pragmatische<\/strong> und \u00fcberf\u00e4llige Klarstellung<\/strong> f\u00fcr eine Branche, die in Unsicherheit operiert. Sie erkl\u00e4rte:<\/p>\n „Der NAL der Mitarbeiter ist eine ermutigende Entwicklung f\u00fcr registrierte Berater und regulierte Fonds, die in Krypto-Assets investieren oder investieren m\u00f6chten.“<\/p>\n<\/blockquote>\n Peirce betonte, dass der No-Action-Brief (NAL) die Definition zul\u00e4ssiger Verwahrer nicht erweitert, sondern bekr\u00e4ftigt, dass staatliche Treuhandgesellschaften, die innerhalb robuster regulatorischer Rahmenbedingungen arbeiten, diese Rolle \u00fcbernehmen k\u00f6nnen. Sie f\u00fcgte hinzu:<\/p>\n „Registrierte Berater und regulierte Fonds k\u00f6nnen Krypto-Assets bei anderen zul\u00e4ssigen Verwahrern ohne Ber\u00fccksichtigung des NAL halten, einschlie\u00dflich nationaler Banken und Staatsbanken.“<\/p>\n<\/blockquote>\n Ihrer Ansicht nach stellt die Ma\u00dfnahme des Personals die regulatorische Koh\u00e4renz f\u00fcr Unternehmen wieder her, die durch Unklarheiten dar\u00fcber, ob staatlich lizenzierte Verwahrer unter das Bundesrecht fallen, eingeschr\u00e4nkt waren. Peirce argumentierte, dass die Entscheidung den Anlegerschutz<\/strong> unterst\u00fctzt und gleichzeitig die praktischen Realit\u00e4ten des Krypto-Marktes anerkennt. Sie forderte die SEC auf, die Verwahrungsregeln durch modernere, prinzipienbasierte Ans\u00e4tze<\/strong> weiter zu verfeinern.<\/p>\n Kommissarin Caroline A. Crenshaw hingegen kritisierte den Schritt des Personals als \u00dcbergriff<\/strong>, der wichtige Anlegerschutzma\u00dfnahmen schw\u00e4cht. Sie warnte:<\/p>\n „Ich bin \u00fcberrascht, dass wir unsere Regeln erodieren, um den Weg f\u00fcr eine neue Klasse von Verwahrern zu ebnen, die bereitwillig zugeben, dass sie die aktuellen Standards unseres Verwahrungssystems nicht erf\u00fcllen.“<\/p>\n<\/blockquote>\n „Die heutige No-Action-Position fehlt in wichtigen Bereichen an faktischer Unterst\u00fctzung und bietet kaum rechtliche Rechtfertigung daf\u00fcr, L\u00f6cher in die grundlegenden gesetzlichen Schutzma\u00dfnahmen zu rei\u00dfen,“ f\u00fcgte Crenshaw hinzu. Sie argumentierte, dass staatliche Treuhandgesellschaften unter inkonsistenter<\/strong> und oft weniger strenger Aufsicht<\/strong> arbeiten im Vergleich zu bundesstaatlich lizenzierten Banken, was die Anleger unn\u00f6tigen Risiken aussetzt.<\/p>\n Crenshaw kritisierte auch die SEC daf\u00fcr, einen formellen Regelungsprozess zu umgehen, und argumentierte, dass eine \u00c4nderung dieser Gr\u00f6\u00dfenordnung \u00f6ffentliche Kommentare und wirtschaftliche Analysen erfordere.<\/p>\n Unterst\u00fctzer des No-Action-Briefs hingegen betonen, dass der Schritt den Wettbewerb<\/strong> unter den Verwahrern f\u00f6rdert, regulatorische Klarheit vorantreibt und einen Schritt in Richtung Integration digitaler Verm\u00f6genswerte<\/strong> in bestehende Wertpapierrahmen darstellt.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Krypto-Verwahrung und die SEC-Kommissare Eine deutliche Kluft unter den SEC-Kommissaren beeinflusst die Debatte \u00fcber die Krypto-Verwahrung. Hester Peirce unterst\u00fctzt eine neue Flexibilit\u00e4t, w\u00e4hrend Caroline Crenshaw vor geschw\u00e4chten Anlegerschutzma\u00dfnahmen warnt. No-Action-Brief der SEC In der vergangenen Woche \u00e4u\u00dferten die Kommissare der U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) gegens\u00e4tzliche Ansichten zu einem neuen No-Action-Brief der Abteilung f\u00fcr Investmentmanagement, der registrierten Anlageberatern und regulierten Fonds erlaubt, Krypto-Assets bei bestimmten staatlich lizenzierten Treuhandgesellschaften zu halten. Die Mitarbeiteranleitung kl\u00e4rt, wie die bestehenden Verwahrungsregeln gem\u00e4\u00df dem Investment Advisers Act von 1940 und dem Investment Company Act von 1940 auf Krypto-Best\u00e4nde angewendet werden, was auf eine potenzielle<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":9854,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15,23],"tags":[11,1397,567,8740,3473,25,24],"class_list":["post-9855","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-bitcoin","category-legal","tag-bitcoin","tag-caroline-crenshaw","tag-hester-peirce","tag-investment-advisers-act","tag-investment-company-act","tag-legal","tag-sec"],"yoast_description":"Die SEC-Kommissare sind \u00fcber neue Krypto-Verwahrungsregeln gespalten: Hester Peirce bef\u00fcrwortet Flexibilit\u00e4t, w\u00e4hrend Caroline Crenshaw vor Risiken f\u00fcr den Anlegerschutz warnt.","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9855","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9855"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9855\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/9854"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9855"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9855"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/satoshibrother.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9855"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}No-Action-Brief der SEC<\/h2>\n
Unterst\u00fctzung von Hester M. Peirce<\/h2>\n
\n
\n
Kritik von Caroline A. Crenshaw<\/h2>\n
\n
Unterst\u00fctzung f\u00fcr den No-Action-Brief<\/h2>\n