Custodia Krypto-Bank fordert Überprüfung durch Federal Reserve
Die in Wyoming lizenzierte Krypto-Bank Custodia hat beim gesamten Berufungsgericht des zehnten Bezirks eine Petition eingereicht, in der sie eine Überprüfung der Ablehnung ihres Antrags auf ein Masterkonto durch die Federal Reserve verlangt. Damit eskaliert ein bereits fünfjähriger Rechtsstreit. Die Bank argumentiert, dass die Entscheidung des Panels im Oktober das Bundesrecht falsch interpretiert hat und verfassungsrechtliche Bedenken hinsichtlich der Befugnisse der Fed aufwirft.
Die am 15. Dezember eingereichte Petition fordert eine en banc Überprüfung und bittet alle aktiven Richter des Bezirksgerichts zu prüfen, ob regionale Federal Reserve Banken unüberprüfbare Ermessensspielräume über den Zugang zu Masterkonten für rechtlich berechtigte Institutionen ausüben können. Custodia ist der Ansicht, dass das Urteil des dreiköpfigen Panels mit 2-1 im Widerspruch zum Mandat des Monetary Control Act steht, das besagt, dass Zahlungsdienste „verfügbar sein müssen“ für nichtmitgliedliche Einlageneinrichtungen, und damit eine verfassungswidrige Vetomacht über staatliche Banklizenzen schafft.
Bedrohung der staatlichen Bankenaufsicht
Die Einreichung wirft Fragen zum Föderalismus auf, da die Fed effektiv Wyomings Entscheidung von 2020, Custodia als Special Purpose Depository Institution zu lizenzieren, außer Kraft setzt. Ohne Zugang zu einem Masterkonto kann die Bank die grundlegenden Zahlungsdienste der Federal Reserve, einschließlich Überweisungen und automatisierte Clearinghaus-Systeme, nicht nutzen, was ihre staatlich ausgestellte Lizenz weitgehend bedeutungslos macht, obwohl sie alle gesetzlichen Anforderungen erfüllt.
„Wenn die Fed einem staatlich lizenzierten Finanzinstitut ein Masterkonto verweigert, setzt sie effektiv eine Banklizenz außer Kraft, die von den staatlichen Aufsichtsbehörden genehmigt wurde.“
Wyoming hat sein SPDI-Rahmenwerk speziell geschaffen, um Unternehmen im Bereich digitaler Vermögenswerte anzuziehen, und verlangt eine 100%ige Reserveunterlegung sowie ein Verbot von Krediten zur Risikominderung. Custodia argumentiert, dass die Ablehnung durch die Fed dieses sorgfältig ausgearbeitete staatliche Regulierungssystem untergräbt, das darauf abzielt, Blockchain-Innovationen innerhalb strenger Sicherheitsparameter zu fördern.
Die verfassungsrechtlichen Implikationen gehen über den Föderalismus hinaus. Das rechtliche Team von Custodia ist der Ansicht, dass, wenn die Präsidenten der regionalen Reservebanken unüberprübbares Ermessen über Masterkonten haben, sie effektiv zu „Beamten der Vereinigten Staaten“ werden, die erhebliche Exekutivbefugnisse ohne ordnungsgemäße verfassungsrechtliche Ernennung ausüben. Die Präsidenten der Federal Reserve Banken werden von privaten Bankdirektoren ausgewählt und vom Board of Governors genehmigt, ein Prozess, den Custodia als Verstoß gegen die Ernennungsklausel ansieht, wenn diese Beamten die Ermessensbefugnis ausüben, die die Mehrheitsmeinung bekräftigt hat.
Tiefgreifende gerichtliche Spaltung entsteht
Die Petition hebt die wachsenden Meinungsverschiedenheiten unter den Richtern des zehnten Bezirks über die gesetzliche Auslegung hervor. Die abweichende Meinung von Richter Timothy Tymkovich schloss sich der Meinung von Richter Bacharach aus dem Jahr 2017 im Fall Fourth Corner Credit Union gegen die Federal Reserve Bank von Kansas City an und schuf eine 2-2-Spaltung unter den Bezirksrichtern darüber, ob der Monetary Control Act den Zugang zu Masterkonten vorschreibt. Tymkovich schrieb, dass die Auslegung der Fed „unüberprübbares Ermessen“ gewährt, das „schwierige Fragen“ unter Artikel II aufwirft, während es der klaren Sprache des MCA widerspricht, die verlangt, dass Dienstleistungen „für nichtmitgliedliche Einlageneinrichtungen verfügbar sein müssen“.
Die Federal Reserve Bank von Kansas City lehnte im Januar 2023 nach 27 Monaten Prüfung den Antrag von Custodia ab und verwies auf Risiken aus ihren „Krypto-Vermögensaktivitäten“, obwohl sie der Bank zunächst mitgeteilt hatte, dass es „keine Showstopper“ bei ihrem Antrag gebe. Interne Dokumente der Fed zeigten, dass die Mitarbeiter das Kapital von Custodia als „angemessen“ erachteten und das „beeindruckende“ Führungsteam lobten, nur damit die Beamten des Board of Governors intervenierten. Der Gouverneur der Federal Reserve, Christopher Waller, hat inzwischen öffentlich anerkannt, dass die Fed über ausreichende Instrumente verfügt, um Risiken zu managen, ohne Masterkonten vollständig abzulehnen. In einem Interview im Oktober schlug Waller vor, dass die Fed die Kontostrukturen „anpassen“ kann, um den individuellen Risikoprofilen der Banken gerecht zu werden, was das Argument für pauschale Ablehnungen untergräbt.
OCC deckt systematische Krypto-Debanking-Praktiken auf
Der Rechtsstreit von Custodia entfaltet sich, während die Bundesregulierungsbehörden weit verbreitete Debanking-Praktiken konfrontieren, die sich gegen Krypto-Unternehmen richten. Das Office of the Comptroller of the Currency veröffentlichte im Dezember Ergebnisse, die zeigen, dass alle neun größten nationalen Banken zwischen 2020 und 2023 „unangemessene“ Einschränkungen für rechtmäßige Unternehmen, einschließlich digitaler Vermögenswerte, auferlegten.
JPMorgan Chase, Bank of America, Citibank, Wells Fargo und andere hielten interne Richtlinien aufrecht, die erhöhte Genehmigungen erforderten oder pauschale Einschränkungen für Sektoren auferlegten, die als im Widerspruch zu den institutionellen Werten stehend angesehen wurden. Die Überprüfung untersuchte Tausende von Beschwerden über politisches und religiöses Debanking sowie Krypto-Ausschlüsse. Die Banken bestanden darauf, dass sie nicht diskriminierten, aber das OCC stellte fest, dass viele restriktive Richtlinien öffentlich sichtbar waren.
Tatsächlich behauptete der CEO von Strike, Jack Mallers, kürzlich, dass seine Konten abrupt unter vagen Hinweisen auf „besorgniserregende Aktivitäten“ geschlossen wurden, was die Vorwürfe einer koordinierten Ausschlussstrategie trotz der regulatorischen Ablehnungen anheizte. Die Kontroversen intensivierten sich, nachdem Präsident Trump im August eine Exekutive Anordnung unterzeichnet hatte, die darauf abzielte, Banken daran zu hindern, Kunden ausschließlich aufgrund von Krypto-bezogenen Aktivitäten zu debanken.
