Offenlegung
Die hier geäußerten Ansichten und Meinungen gehören ausschließlich dem Autor und spiegeln nicht die Ansichten und Meinungen der Redaktion von crypto.news wider.
Die Rolle der Stablecoins
Heute bewegen Stablecoins bereits echtes Geld und treiben einen großen Teil der On-Chain-Abwicklung an. McKinsey schätzt die täglichen Transaktionsvolumina von Stablecoins auf etwa 30 Milliarden Dollar. Wenn diese Zahl auch nur annähernd der Realität entspricht, ist es absurd, Stablecoins als „experimentell“ zu bezeichnen. Dennoch ist die Massenadoption noch nicht erreicht. Die meisten Unternehmen zahlen ihre Lieferanten, führen Lohnzahlungen durch oder bearbeiten Rückerstattungen nicht in nennenswertem Umfang mit Stablecoins.
Hindernisse für die Adoption
Selbst mit Wyomings Präzedenzfall, einen staatlich ausgegebenen Stablecoin einzuführen, bleibt die Frage: Was blockiert tatsächlich die Adoption, wenn die Infrastruktur bereits existiert? Die typische Antwort wäre Regulierung. Aber ich denke, das ist nur ein Teil des Problems, denn das größere Hindernis sind Verantwortung und Infrastruktur.
Wenn eine Zahlung mit digitalen Vermögenswerten schiefgeht, wer trägt den Verlust? Wer kann es beheben? Und wer kann einem Prüfer nachweisen, dass alles korrekt durchgeführt wurde?
Um ehrlich zu sein, hat die Tatsache, dass Stablecoins stagnieren, weniger damit zu tun, dass Unternehmen die Technologie nicht „verstehen“. Sie verstehen den Mechanismus. Das eigentliche Hindernis ist ein verschwommenes Verantwortungsmodell. In traditionellen Zahlungen sind die Regeln zwar langweilig, aber zuverlässig: Wer kann was rückgängig machen, wer untersucht Streitigkeiten, wer haftet für Fehler und welche Beweise genügen den Prüfern? Bei Stablecoins verschwindet diese Klarheit oft, sobald die Transaktion Ihr System verlässt. Und genau dort scheitern die meisten Pilotprojekte.
Verantwortung und Haftung
Ein Finanzteam kann nicht auf Vermutungen darüber basieren, ob das Geld ankommt, ob es stecken bleibt oder ob es drei Wochen später als Compliance-Problem zurückkommt. Wenn Gelder an die falsche Adresse gehen oder eine Wallet kompromittiert wird, muss jemand das Ergebnis verantworten. Bei Banküberweisungen ist dieses Eigentum definiert. Bei Stablecoins wird zu viel noch von Fall zu Fall zwischen dem Absender, dem Zahlungsanbieter, dem Wallet-Dienst und manchmal einer Börse verhandelt. Jeder hat eine Rolle, aber niemand ist wirklich verantwortlich – und so breitet sich das Risiko aus.
Regulierung und Infrastruktur
Regulierung soll dies lösen, aber sie ist noch nicht vollständig vorhanden. Der Markt erhält mehr Orientierung, insbesondere in den USA, wo der Brief #1188 der OCC klargestellt hat, dass Banken an bestimmten kryptobezogenen Aktivitäten wie Verwahrung und „risikolosen Haupt“-Transaktionen teilnehmen können. Das hilft, löst aber nicht die täglichen Betriebsfragen. Infolgedessen schafft Genehmigung nicht automatisch ein klares Modell für Streitigkeiten, Prüfungen, Beweise und Haftung. Es muss immer noch in das Produkt integriert und in Verträgen festgelegt werden.
Haftung ist ein Teil der Einschränkung. Ein anderer ist ebenso sichtbar: Die Infrastruktur verbindet sich immer noch nicht mit der Art und Weise, wie Unternehmen tatsächlich Geld verwalten. Mit anderen Worten, Interoperabilität ist die Lücke zwischen „Sie können das Geld senden“ und „Ihr Unternehmen kann tatsächlich damit arbeiten“.
Fragmentierung der Zahlungssysteme
Stablecoin-Zahlungen kommen nicht als ein Netzwerk an. Sie kommen als Inseln – verschiedene Emittenten, verschiedene Chains, verschiedene Wallets, verschiedene APIs und unterschiedliche Compliance-Erwartungen. Selbst der Internationale Währungsfonds weist auf die Fragmentierung von Zahlungssystemen als echtes Risiko hin, wenn Interoperabilität fehlt, und das Backoffice spürt es zuerst.
Der Weg zur Skalierung
Alles in allem, bis Zahlungen standardisierte Daten von Ende zu Ende tragen, sich ohne maßgeschneiderte Arbeiten in ERP und Buchhaltung integrieren und Ausnahmen jedes Mal auf die gleiche Weise behandeln, werden Stablecoins nicht skalieren. Aber gibt es etwas, das Haftungs- und Infrastrukturprobleme auf eine Weise lösbar machen könnte, die Unternehmen tatsächlich nutzen können?
Meiner Meinung nach werden Haftung und Infrastruktur lösbar, sobald ein Zahlungssystem zwei Dinge hat: ein Regelwerk und eine standardisierte Möglichkeit, sich in bestehende Finanzabläufe zu integrieren. Genau hier ist der Präzedenzfall von Wyoming wichtig. Ein staatlich ausgegebener Stable Token gibt dem Markt einen regulierten Rahmen, den ein Unternehmen bewerten, in Verträgen referenzieren und vor Prüfern verteidigen kann.
Fazit
Hier ist, was dieser Rahmen für Unternehmen im Detail eröffnet: Angesichts des Kontexts können Stablecoins nicht nahtlos nur auf Geschwindigkeit und Bequemlichkeit skalieren. So sehe ich es: Verantwortung muss eindeutig sein, während Zahlungen zu den Werkzeugen passen müssen, die Unternehmen bereits verwenden. Der Fall von Wyoming ist kein Allheilmittel. Dennoch unterstreicht er, dass Stablecoins als reguliertes, prüfbares Geld behandelt werden sollten, damit die reale Adoption nicht so weit entfernt erscheint.
