Presión sobre la Corte Suprema
La Corte Suprema se enfrenta a la presión de desmantelar una táctica controvertida del IRS que permitió la recopilación de datos sin orden judicial de 14,000 usuarios de criptomonedas, en un caso que podría redefinir los derechos de privacidad en la era digital. El enfrentamiento constitucional sobre estos derechos tiene el potencial de transformar la protección de los datos financieros digitales bajo la Cuarta Enmienda.
El caso Harper v. Faulkender
El 13 de junio, la New Civil Liberties Alliance (NCLA) y el abogado Kannon Shanmugam presentaron un escrito de réplica ante la Corte Suprema de EE. UU. en el caso Harper v. Faulkender, desafiando el uso por parte del gobierno federal de la ‘doctrina del tercero’ para justificar la confiscación sin orden judicial de registros financieros relacionados con criptomonedas.
El caso se centra en James Harper, un cliente de Coinbase cuyos datos fueron capturados durante una investigación del IRS. Según el documento presentado, el IRS confiscó ilegalmente los registros financieros de Harper y de más de 14,000 personas más de la plataforma mediante el abuso de una citación ‘John Doe’.
Desarrollo legal
Esta acción legal sigue a una serie de fallos en tribunales inferiores. En 2022, el Tribunal de Apelaciones de EE. UU. para el Primer Circuito dictó que Harper podía emprender acciones legales contra el IRS. Sin embargo, un tribunal de distrito federal desestimó la demanda en 2023, y esa desestimación fue posteriormente confirmada, apoyándose en la doctrina del tercero.
Postura de la NCLA
La NCLA sostiene que este precedente—originalmente utilizado en investigaciones dirigidas a individuos—no puede justificarse cuando se aplica a la recopilación masiva de datos en la economía digital. Su postura es clara:
«Los magistrados deberían devolver la doctrina a su fundamento limitado y enfocado o deshacerse de ella por completo».
Esta opinión refleja preocupaciones más amplias en el poder judicial, incluida la afirmación de la jueza Sonia Sotomayor de que la doctrina resulta «inadecuada para la era digital».
Implicaciones y declaraciones
Mark Chenoweth, presidente de la NCLA, destacó las implicaciones más amplias de este caso:
«La doctrina del tercero es una abominación de la Cuarta Enmienda. Las personas tienen poco margen de elección en la era digital, más que compartir información privada con proveedores de servicios de terceros. Hacerlo no debería significar renunciar a sus intereses de propiedad o privacidad en esos datos, por lo que la Corte debería exigir a las agencias gubernamentales la obtención de órdenes de registro para acceder a ellos».
El abogado principal de litigios, John Vecchione, agregó:
«El gobierno ha fracasado en ofrecer razones convincentes por las que no debería el certiorari en este caso. El asunto no solo representa una injusticia para los derechos de Jim Harper, sino que también plantea preguntas novedosas e importantes sobre los derechos de la Cuarta Enmienda en la era digital».
A pesar de las advertencias de las agencias de aplicación de la ley de que limitar la doctrina podría obstaculizar las investigaciones criminales, los defensores de derechos digitales argumentan que protecciones constitucionales sólidas son esenciales a medida que las criptomonedas y las plataformas descentralizadas se convierten en parte fundamental de la vida financiera.
