Demanda por Fraude en Criptomonedas
Una demanda por fraude en criptomonedas por un monto de $750,000 se encontró con un obstáculo cuando el tribunal dictó que Santander no tenía ninguna obligación legal de detener las transacciones autorizadas, a pesar de las alegaciones de estafa. La Corte de Apelaciones de Massachusetts, en una decisión no publicada, confirmó el 18 de abril la desestimación de una demanda presentada por Lourenco Garcia contra Santander Bank, N.A., rechazando su intento de recuperar más de $750,000 perdidos en una estafa de criptomonedas.
Fallo del Tribunal
El tribunal ratificó un fallo del Tribunal Superior de noviembre de 2023 que determinó que la queja enmendada de Garcia no presentaba un reclamo legal viable bajo la Regla 12(b)(6) de Procedimiento Civil de Massachusetts. Garcia había buscado responsabilizar a Santander por supuestamente no intervenir cuando autorizó una serie de grandes transacciones que luego fueron vinculadas a una plataforma fraudulenta de criptomonedas llamada Coinegg.
Según las alegaciones de Garcia, entre el 13 de diciembre de 2021 y el 4 de enero de 2022, realizó dos compras en línea con tarjeta a través de Crypto.com y realizó siete transferencias electrónicas en sucursales de Santander, totalizando $751,500. Estos fondos fueron canalizados a través de una cuenta en el Metropolitan Commercial Bank de Nueva York y utilizados para comprar criptomonedas, que eventualmente fueron enviadas a Coinegg. Garcia afirmó que la plataforma Coinegg resultó ser una estafa, dejándolo incapaz de recuperar los fondos.
Argumentos de la Demandante
Para respaldar su caso, Garcia citó disposiciones en el Acuerdo de Cuenta de Depósito Personal de Santander y en su sitio web, incluida una que indicaba:
“Si detectamos alguna transacción que siga patrones que los estafadores suelen utilizar, te enviamos un mensaje de texto o un correo electrónico para confirmar si autorizaste dichas transacciones.”
Sin embargo, el panel de la Corte de Apelaciones concluyó que estas declaraciones no imponían un deber a Santander de detener o cuestionar las transacciones. El tribunal declaró:
“El Acuerdo establece que Santander ‘puede rechazar o prevenir cualquiera o todas las transacciones’, pero no obliga a Santander a hacerlo.”
Los jueces enfatizaron que Garcia había autorizado cada transacción por sí mismo y no había identificado ningún término contractual o deber legal que el banco hubiera incumplido. Además, el tribunal consideró que el lenguaje del sitio web no equivalía a una promesa exigible y que Garcia no logró alegar conducta falsa o engañosa requerida para respaldar reclamaciones de representación negligente o violaciones de las Leyes Generales de Massachusetts, Capítulo 93A.
Reforma en el Mercado de Criptomonedas en India
En otro ámbito, Binance acaba de encender una revolución de cumplimiento en el mercado de criptomonedas de India, imponiendo la re-verificación total de Conocer a su Cliente (KYC) para aumentar la seguridad, alinearse con las leyes de prevención de lavado de dinero (AML) y redefinir la responsabilidad del usuario. El intercambio de criptomonedas Binance anunció una actualización de política el 18 de abril que requiere la re-verificación de KYC para todos los usuarios en India, independientemente de cuándo se unieron a la plataforma.
Este anuncio sigue a un impulso más amplio para cumplir con las regulaciones de AML en India y llega en un momento en que Binance busca reforzar los estándares de seguridad de las cuentas. El intercambio detalló la base legal y regulatoria para la decisión, subrayando su alineación con las autoridades indias:
“Los usuarios en India, tanto nuevos como existentes, necesitan someterse a su re-verificación de KYC.”
En términos de protección de datos del usuario, Binance aseguró a los clientes que solo se recogerán los datos necesarios y se manejarán con los más altos estándares de seguridad. La compañía reafirmó su compromiso con “la prevención del crimen financiero y el desarrollo de un ecosistema de activos digitales seguro y responsable.”
Aclaraciones sobre la Legislación
Este nuevo desarrollo llega a medida que el entorno regulatorio continúa evolucionando en India, obligando a todas las plataformas registradas, ya sean extranjeras o nacionales, a adoptar medidas similares. La plataforma destacó su estado de cumplimiento oficial:
“Binance está registrada en la Unidad de Inteligencia Financiera de India y cumple con la legislación de AML de India. Esto incluye la obtención de detalles de PAN como parte de nuestro proceso KYC, lo cual es un requisito bajo las leyes de AML de India.”
El Número de Cuenta Permanente (PAN) de India es un identificador único alfanumérico de 10 caracteres emitido por el Departamento de Impuestos sobre la Renta a individuos, empresas y entidades involucradas en transacciones financieras.
“Este requisito no es exclusivo para Binance y se aplica igualmente a todos los intercambios locales y globales registrados bajo la legislación de AML de India,”
señaló el intercambio. Esta aclaración busca situar la medida como parte de un marco regulatorio más amplio, y no como una imposición específica de Binance.
