Introducción

El mundo de las criptomonedas ha avanzado considerablemente en el rendimiento de las transacciones. Nuevas redes Layer 1 (L1) y redes laterales ofrecen velocidades y tarifas más competitivas que nunca. Sin embargo, un desafío fundamental ha surgido: la fragmentación de la liquidez. El capital y los usuarios están dispersos a través de un laberinto creciente de blockchains. En una reciente publicación de blog, Vitalik Buterin destacó que el éxito del escalado ha conllevado desafíos inesperados de coordinación. Con tantas cadenas y tanto valor disperso entre ellas, los participantes deben lidiar con la frustración de realizar puentes, intercambios y cambios de billetera.

El verdadero costo de la fragmentación

La liquidez fragmentada implica que no existe un único “pool” de activos al que comerciantes, inversores o aplicaciones DeFi puedan acceder. Cada blockchain o sidenet se encuentra con su propia liquidez limitada. Este aislamiento genera múltiples complicaciones para los usuarios que desean adquirir tokens o acceder a una plataforma de préstamos específica. Cambiar de redes, abrir billeteras dedicadas y pagar múltiples tarifas de transacción resulta una experiencia poco fluida, especialmente para aquellos que no son expertos en tecnología.

Además, la liquidez en cada pool aislado es más débil, lo que provoca diferencias de precios y un aumento en el deslizamiento de las operaciones. Aunque muchos usuarios utilizan puentes para mover fondos entre cadenas, estos a menudo son atacados, lo que genera desconfianza y temor. La adopción de DeFi no podrá consolidarse en el ámbito general si las transferencias de liquidez son demasiado engorrosas o arriesgadas.

Al mismo tiempo, los proyectos se apresuran a desplegarse en múltiples redes o se arriesgan a quedar atrás. Algunos analistas temen que esta fragmentación pueda forzar un regreso a unas pocas blockchains dominantes o intercambios centralizados, socavando la descentralización que ha impulsado el auge de la tecnología blockchain.

Soluciones familiares, aún existen huecos

Han surgido soluciones para abordar este dilema. Los puentes y los activos envueltos permiten una interoperabilidad básica, pero la experiencia del usuario sigue siendo complicada. Los agregadores de cadenas cruzadas pueden dirigir tokens a través de varios intercambios, pero generalmente no añaden la liquidez subyacente; simplemente ayudan a los usuarios a navegar.

Mientras tanto, ecosistemas como Cosmos y Polkadot permiten la interoperabilidad dentro de sus marcos, a pesar de ser sectores distintos dentro del espacio cripto más amplio. Sin embargo, el problema es esencial: cada cadena considera que es distinta. Cualquier nueva cadena o sub-red debe estar “conectada” en la capa base para unificar verdaderamente la liquidez. De lo contrario, se añade otro universo de liquidez que los usuarios deben descubrir y atravesar. Este desafío se complica por el hecho de que las blockchains, puentes y agregadores suelen verse entre sí como competidores, lo que lleva a un aislamiento deliberado y hace que la fragmentación sea más evidente.

Integración de liquidez en la capa base

La integración de la capa base aborda la fragmentación de la liquidez al incorporar funcionalidades de puente y enrutamiento directamente en la infraestructura central de la cadena. Este enfoque se observa en algunos protocolos de capa 1 y marcos especializados, donde la interoperabilidad se concibe como un elemento fundamental, no como un complemento opcional.

Los nodos validadores gestionan automáticamente las conexiones entre cadenas, permitiendo que nuevas cadenas o redes laterales se lancen de inmediato y accedan a la liquidez de un ecosistema más amplio. Esto reduce la dependencia de puentes de terceros, que a menudo introducen riesgos de seguridad y fricción para el usuario.

Los propios desafíos de Ethereum con soluciones de capa 2 (L2) heterogéneas resaltan la importancia de la integración. Diferentes actores —Ethereum como capa de liquidación, L2 centradas en la ejecución y varios servicios de puentes— poseen incentivos propios, lo que conduce a una liquidez fragmentada. La mención de Vitalik sobre este problema subraya la necesidad de un diseño más cohesivo.

No es solo un problema de Ethereum

Aunque la publicación de Buterin se enfoca en los rollups de Ethereum, la fragmentación no se limita a ese ecosistema. Ya sea que los proyectos se construyan sobre cadenas compatibles con Ethereum Virtual Machine, plataformas basadas en WebAssembly, u otras, el peligro de la fragmentación persistirá si la liquidez queda aislada.

A medida que más protocolos exploren soluciones de capa base —incorporando la interoperabilidad automática en sus diseños de cadena— se espera que las redes futuras no dividan aún más el capital, sino que contribuyan a unificarlo. Surge un principio claro: el rendimiento no significa nada sin conectividad. Los usuarios no quieren pensar en L1, L2 o cadenas laterales. Solo desean acceso fluido a aplicaciones descentralizadas (DApps), juegos y servicios financieros.

Hacia un futuro unificado y móvil

El enfoque de la comunidad cripto en el rendimiento de las transacciones revela una paradoja inesperada: cuanto más cadenas se crean para aumentar la velocidad, más fragmentada se vuelve nuestra fortaleza del ecosistema, cuya solidez radica en su liquidez compartida. Cada nueva cadena diseñada para aumentar la capacidad genera otro pool aislado de capital.

Construir interoperabilidad directamente en la infraestructura blockchain ofrece un camino claro para resolver este desafío. Cuando los protocolos gestionan automáticamente las conexiones entre cadenas y enrutan eficientemente los activos, los desarrolladores pueden escalar sin fragmentar su base de usuarios o capital.

El éxito de este modelo radica en medir y optimizar el flujo de valor a través del ecosistema. Las bases técnicas para este enfoque ya existen. Solo necesitamos implementarlas cuidadosamente, priorizando la seguridad y la experiencia del usuario.