Introducción al Caso de Coinbase
Coinbase está instando a la Corte Suprema de EE. UU. a considerar un caso que podría redefinir fundamentalmente las leyes de privacidad digital en Estados Unidos. Aunque no es parte directa del caso, Coinbase se ha asociado con varios estados, X de Elon Musk (anteriormente conocido como Twitter) y un puñado de grupos de defensa de la privacidad, para presentar un escrito de amicus en Harper v. O’Donnell, solicitando a la Corte que reexamine la aplicación de la doctrina del tercer partido en la era digital.
La Doctrina del Tercer Partido
Esta doctrina, que data de la década de 1970, sostiene que los individuos pierden su expectativa de privacidad cuando comparten voluntariamente información con terceros, como bancos, compañías telefónicas o, en este caso, intercambios de criptomonedas. Según el escrito presentado, en 2016 el IRS emitió a Coinbase una citación de John Doe, una herramienta de investigación utilizada para obligar a las empresas de terceros a proporcionar información sobre contribuyentes no identificados sospechosos de violar las leyes fiscales.
Citación de John Doe
A diferencia de las citaciones tradicionales que se dirigen a individuos específicos, una citación de John Doe busca datos de un amplio grupo de personas; en este caso, el IRS exigió información sobre más de 14,000 usuarios de Coinbase, argumentando que necesitaba los datos para identificar a aquellos contribuyentes que podrían no haber reportado sus ganancias en criptomonedas. En 2021, el IRS también apuntó a la bolsa de criptomonedas rival Kraken y a la emisora de la stablecoin USDC, Circle, con citaciones de John Doe, buscando información de sus usuarios.
Argumentos de Coinbase
A un nivel alto, Coinbase está solicitando a la Corte que reconsidere cómo se aplica la Cuarta Enmienda a los datuos financieros digitales, argumentando que los usuarios no renuncian a su derecho a la privacidad simplemente por almacenar información con un tercero. Aunque el caso trasciende las criptomonedas, tiene un impacto directo en el núcleo de lo que representan los activos digitales y la tecnología blockchain subyacente.
“La exposición de la identidad de una persona en la blockchain abre una ventana potencialmente amplia a la actividad financiera de esa persona; esto puede facilitar la identificación de todas las transacciones que la persona ha realizado utilizando esa dirección o rastrear futuras transacciones.”
Coinbase advierte que la capacidad del IRS de utilizar una citación de John Doe de esta manera le proporciona a la agencia un “monitor en tiempo real” de cada transacción de criptomonedas realizada por los usuarios afectados. El escrito se fundamenta en gran medida en el caso Carpenter v. Estados Unidos (2018), donde la Corte dictaminó que el acceso del gobierno a datos históricos de localización de torres celulares sin una orden era considerado una búsqueda bajo la Cuarta Enmienda.
Implicaciones Futuras
Coinbase argumenta que la capacidad del IRS para reconstruir años de transacciones en blockchain y proyectar futuras actividades es aún más intrusiva, comparándola con una forma de “monitoreo financiero de tobillo”. Ejecutivos de Coinbase, como el CEO Brian Armstrong y el Director Legal Paul Grewal, han sido defensores vocales de protecciones de privacidad digital más claras y modernas.
“Nadie podría haber imaginado una sociedad en la que el IRS pudiera lograr una vigilancia casi perfecta de las transacciones de criptomonedas de miles de usuarios de blockchain mediante la colocación de un monitor financiero de tobillo, vinculado a las direcciones de billetera de los usuarios, sobre cualquiera que el gobierno considere que podría estar evadiendo obligaciones fiscales.”
Se espera una decisión más adelante este año sobre si la Corte escuchará el caso. Si se acepta, los argumentos orales probablemente tendrán lugar en el próximo período. Un fallo a favor de los defensores de la privacidad podría significar un reinicio constitucional importante en la forma en que se regula la información digital bajo la Cuarta Enmienda. Esto también podría forzar a las agencias y empresas privadas a reformar sus prácticas de retención y divulgación de datos, lo que potencialmente interrumpiría las estrategias de vigilancia y regulación en el ámbito financiero.
