Coin Center se Pronuncia sobre el Juicio de los Hermanos Peraire-Bueno
La organización de defensa de criptomonedas Coin Center se pronunció sobre el juicio penal en curso de dos hermanos que supuestamente explotaron la blockchain de Ethereum utilizando bots de valor extraíble máximo (MEV). En un escrito amicus curiae presentado el lunes —un documento presentado por una entidad que no es parte del caso— Coin Center argumentó en contra de una de las teorías clave de los fiscales relacionada con Anton y James Peraire-Bueno. Se alega que estas dos personas son responsables de una explotación de MEV de 25 millones de dólares en abril de 2023. Según Coin Center, las afirmaciones del gobierno de EE. UU. sobre la “validación honesta” carecen de fundamento y deberían ser rechazadas por el tribunal.
“La ‘validación honesta’ en las comunidades de criptomonedas es un chequeo matemático en lugar de un juicio legal o normativo, y los acusados parecen no haber contravenido ninguna de las claras reglas o controles que se encuentran dentro del protocolo de Ethereum de una manera que merezca interferencia o aplicación externa”, dijo Coin Center, añadiendo: “[L]a fiscalía está pidiendo al tribunal que imponga un código de conducta novedoso y ajeno sobre esas reglas del protocolo, no solo sin justificación, sino de una manera que sería perjudicial para el gobierno hacer a través de la persecución penal.”
El escrito amicus, presentado en el día 14 del juicio penal de los Peraire-Bueno, se produjo en medio de la oposición de los fiscales de EE. UU., quienes afirmaron que Coin Center alentaría a un jurado a absolver a los dos hermanos utilizando argumentos de política en lugar de legales.
Diferentes Teorías del Caso de 25 Millones de Dólares
En el centro del caso está la explotación del bot MEV, que ocurre cuando un validador manipula el orden de las transacciones dentro de un bloque para maximizar las ganancias. El resultado del caso probablemente tendrá implicaciones significativas entre los comerciantes y plataformas de criptomonedas. Según informes desde la sala del tribunal por Inner City Press, los abogados del gobierno de EE. UU. dijeron el miércoles que planeaban argumentar que “los acusados participaron en engaños al presentarse como validadores honestos”, lo que les permitió cometer la explotación.
“Dentro del ecosistema de Ethereum, la validación ‘honesta’ simplemente significa obedecer las reglas de consenso especificadas en el software del protocolo”, dijo el escrito de Coin Center. “[La] adopción de la teoría de fraude de ‘validador honesto’ de la fiscalía sería ajena a la práctica generalizada de la industria y contravendría principios legales de larga data de damnum absque injuria—daño sin lesión legal—y aviso justo.”
Los abogados defensores supuestamente calificaron la teoría como una “alegación sin sentido”, afirmando en sus argumentos iniciales que las “víctimas aquí eran bots de sándwich.” Los dos enfrentan cargos de conspiración para cometer fraude electrónico, lavado de dinero y conspiración para recibir propiedad robada. Si son hallados culpables, un juez podría condenar a los hermanos a hasta 20 años de prisión por cada cargo.
