División en la SEC sobre la Custodia de Criptomonedas
Una marcada división entre los comisionados de la SEC está remodelando el debate sobre la custodia de criptomonedas. Hester Peirce apoya una nueva flexibilidad, mientras que Caroline Crenshaw advierte sobre el debilitamiento de las protecciones para los inversores.
Opiniones Opuestas de la SEC
La Comisión de Valores y Bolsa de EE. UU. (SEC) emitió opiniones opuestas la semana pasada respecto a una nueva carta de no acción de la División de Gestión de Inversiones de la agencia, que permite a los asesores de inversión registrados y a los fondos regulados mantener activos criptográficos con ciertas compañías fiduciarias autorizadas por el estado.
La guía del personal aclara cómo se aplican las reglas de custodia existentes bajo la Ley de Asesores de Inversión de 1940 y la Ley de Compañías de Inversión de 1940 a las tenencias de criptomonedas, señalando un posible cambio en el tratamiento de los custodios de activos digitales bajo la ley federal de valores.
Apoyo de Hester Peirce
La comisionada Hester M. Peirce respaldó la decisión, describiéndola como una aclaración pragmática y necesaria para una industria que opera en la incertidumbre. Ella declaró:
«La carta de no acción del personal es un desarrollo alentador para los asesores registrados y los fondos regulados que invierten o desean invertir en activos criptográficos.»
Peirce enfatizó que la carta de no acción (NAL) no amplía la definición de custodios permisibles, sino que reafirma que las compañías fiduciarias estatales, cuando operan dentro de marcos regulatorios sólidos, pueden desempeñar ese papel. Además, señaló:
«Los asesores registrados y los fondos regulados pueden mantener activos criptográficos con otros custodios permisibles sin tener en cuenta la NAL, incluidos los bancos nacionales y los bancos estatales.»
En su opinión, la acción del personal restaura la coherencia regulatoria para las empresas que habían estado limitadas por la ambigüedad sobre si los custodios autorizados por el estado califican bajo la ley federal.
Peirce argumentó que la decisión apoya la protección del inversor mientras reconoce las realidades prácticas del mercado de criptomonedas, e instó a la SEC a seguir refinando las reglas de custodia a través de enfoques más modernos y basados en principios.
Críticas de Caroline Crenshaw
Sin embargo, la comisionada Caroline A. Crenshaw denunció el movimiento del personal como un exceso que debilita las salvaguardias vitales para los inversores. Ella advirtió:
«Me sorprende que estemos erosionando nuestras reglas para allanar el camino a una nueva clase de custodios que parecen admitir fácilmente que no cumplen con los estándares actuales de nuestro régimen de custodia.»
Crenshaw agregó:
«La posición de no acción de hoy carece de apoyo fáctico en áreas clave y proporciona escasa justificación legal para hacer agujeros en las protecciones estatutarias fundamentales.»
Ella sostuvo que las compañías fiduciarias estatales operan bajo una supervisión inconsistente y a menudo menos rigurosa en comparación con los bancos autorizados federalmente, dejando a los inversores expuestos a riesgos innecesarios. Crenshaw también criticó a la SEC por eludir un proceso formal de elaboración de reglas, argumentando que un cambio de esta magnitud debería involucrar comentarios públicos y análisis económicos.
Perspectivas Futuras
Mientras tanto, los partidarios de la carta de no acción sostienen que el movimiento promueve la competencia entre custodios, avanza la claridad regulatoria y representa un paso hacia la integración de activos digitales dentro de los marcos de valores existentes.
