El creciente escrutinio de los cajeros automáticos de criptomonedas
En 2025, los cajeros automáticos de criptomonedas enfrentaron un creciente escrutinio, ya que las autoridades y legisladores intentaron abordar un número cada vez mayor de estafas facilitadas por estas máquinas en EE. UU. Algunos funcionarios tomaron el asunto en sus propias manos utilizando herramientas eléctricas, mientras que dos fiscales generales presentaron demandas contra varias de las empresas más grandes del sector. Mientras tanto, agencias y otras entidades emitieron alertas a los consumidores, especialmente dirigidas a los ancianos.
Las estafas y sus consecuencias
Los operadores de cajeros automáticos de criptomonedas afirman que sus máquinas brindan un servicio valioso, permitiendo a cualquier persona comprar activos digitales como Bitcoin con efectivo físico. Sin embargo, los críticos argumentan que estas empresas podrían hacer más para prevenir que los estadounidenses mayores pierdan fondos en estafas, incluso si eso podría perjudicar sus negocios. El año pasado, los estadounidenses reportaron pérdidas de 246 millones de dólares en cajeros automáticos de criptomonedas al Centro de Quejas de Delitos por Internet, lo que representa un aumento del 99% en comparación con el año anterior, según un informe anual. Alrededor del 43% de esas pérdidas provino de estadounidenses mayores de 60 años.
La estafa es bastante sencilla: los estadounidenses mayores retiran efectivo de sus cuentas bancarias, lo convierten en criptomonedas utilizando las máquinas de los operadores y luego envían el dinero a personas que se hacen pasar por funcionarios del gobierno, negocios o trabajadores de soporte técnico. Algunas versiones de la estafa son más creativas que otras, como una ocurrida en Massachusetts, donde los residentes perdieron dinero ante personas que exigían pagos en criptomonedas por supuestamente faltar al deber de jurado.
Desafíos legales y respuestas de las empresas
La naturaleza irreversible de las transacciones en criptomonedas dificulta que las víctimas recuperen sus fondos una vez que los estafadores desaparecen. Además, la letra pequeña de los acuerdos de usuario asociados con estas máquinas ha surgido como otra posible barrera en los tribunales. Por ejemplo, la Corte Suprema de Iowa encontró en dos casos este año que un operador de cajeros automáticos de criptomonedas tenía derecho a quedarse con el efectivo asociado con el fraude, porque los términos y condiciones de la empresa requieren que los usuarios afirmen que son propietarios de la billetera digital que recibe los fondos, y no de terceros.
«Una vez que se completa esa transacción, cuando el usuario inserta su efectivo y su criptomoneda se financia en la billetera de su elección, eso termina nuestra participación en la transacción», afirmó Chris Ryan, director legal del operador de cajeros automáticos de criptomonedas Bitcoin Depot, en una entrevista con Decrypt en junio.
Bitcoin Depot trabaja con las fuerzas del orden locales para rastrear el cripto de las víctimas, pero al romper las máquinas de la empresa, Ryan advirtió que las autoridades están creando más víctimas, dejándolas con propiedades dañadas y efectivo faltante al menos una docena de veces al año.
Acciones legales y propuestas de regulación
A principios de ese mes, los alguaciles del condado de Jasper enviaron chispas volando cuando cortaron uno de los quioscos de Bitcoin Depot en una gasolinera rural en Texas. En total, las fuerzas del orden recuperaron 32,000 dólares en efectivo, que Bitcoin Depot afirmó que en realidad les pertenecía. En Iowa, Bitcoin Depot y su competidor CoinFlip han enfrentado presión de la Fiscal General Brenna Bird. En febrero, ella presentó una demanda contra las empresas, alegando que se benefician de las víctimas de estafas mientras cobran «tarifas de transacción masivas y ocultas», según un documento informativo.
La crítica sobre las tarifas ocultas fue respaldada por el Fiscal General de Washington D.C., Brian L. Schwalb, quien presentó una demanda contra el operador de cajeros automáticos de criptomonedas Athena Bitcoin en septiembre. En algunos casos, los residentes del distrito federal estaban pagando tarifas no divulgadas del 26%, alegó. La demanda de Schwalb, que acusó a Athena de explotar a adultos mayores mientras violaba las leyes de protección al consumidor, argumentó que las advertencias mostradas en las máquinas de la empresa eran irrelevantes, considerando las circunstancias bajo las cuales la mayoría de las víctimas se acercan a ellas.
«Las víctimas de estafas ancianas, aterrorizadas en gasolineras, con los bolsillos llenos de cantidades incómodas de efectivo, no entienden lo que significa ‘generar’ una billetera de criptomonedas o tener su propia ‘billetera personal de Bitcoin'», afirmaba la queja de la demanda.
Un portavoz de Athena dijo a Decrypt que la empresa no está de acuerdo con las acusaciones y se defenderá en los tribunales. Bitcoin Depot y CoinFlip negaron las afirmaciones en la demanda de Bird, mientras destacaban procedimientos como verificaciones de identificación y tarifas de transacción reembolsadas a ABC News.
Iniciativas legislativas y regulaciones estatales
Este año, el senador Dick Durbin (D-IL) presentó el Crypto ATM Fraud Prevention Act. La legislación impondría límites estrictos a las transacciones en cajeros automáticos de criptomonedas, mientras exigiría a las empresas ofrecer reembolsos completos a las víctimas de fraude si reportan pérdidas dentro de un cierto período. Durbin afirmó que la legislación cuenta con «barandillas de sentido común» que podrían proteger a los ancianos, pero el proyecto de ley no ha avanzado desde su presentación en el Senado liderado por los republicanos en febrero.
Aunque los esfuerzos para regular los cajeros automáticos de criptomonedas a nivel federal han sido improductivos este año, más de una docena de estados redactaron o aprobaron proyectos de ley o regulaciones que exigen límites en las transacciones, advertencias sobre estafas y opciones de reembolso, o nuevos requisitos de licencia, según AARP. En junio, la organización sin fines de lucro dedicada a los estadounidenses mayores encontró que 20 estados habían tomado medidas para abordar un número creciente de estafas facilitadas por cajeros automáticos de criptomonedas, señalando que «continúa trabajando con legisladores en otros estados para adoptar protecciones similares para prevenir el fraude utilizando quioscos de cripto».
En ese momento, los miembros del consejo de la ciudad de Spokane, Washington, acababan de aprobar una prohibición en toda la ciudad sobre los cajeros automáticos de criptomonedas, afectando alrededor de 50 quioscos ubicados en la zona local. Un par de meses después, en agosto, Illinois se convirtió en el primer estado del Medio Oeste en aprobar proyectos de ley destinados a frenar el fraude relacionado con los cajeros automáticos de criptomonedas, exigiendo a los operadores de cajeros automáticos registrarse con los reguladores estatales, limitar las tarifas de transacción al 18% y restringir las transacciones diarias a 2,500 dólares para nuevos usuarios.
Advertencias y el futuro de los cajeros automáticos de criptomonedas
Ese mismo mes, la Red de Ejecución de Delitos Financieros del Departamento del Tesoro emitió una advertencia urgente sobre los cajeros automáticos de criptomonedas, afirmando que «el riesgo de actividad ilícita se ve exacerbado» por operadores que no mantienen los procedimientos adecuados bajo la Ley de Secreto Bancario. A mediados de noviembre, alrededor de 30,750 cajeros automáticos de criptomonedas habían sido instalados en EE. UU., representando el 78% de los quioscos en todo el mundo, según Coin ATM Radar. Aún así, el conteo global de máquinas ha rondado los 40,000 desde 2022. Los gobiernos locales en EE. UU. han perseguido restricciones sobre los quioscos de cripto, pero algunos países han adoptado un enfoque más amplio para las salvaguardias. Nueva Zelanda, por ejemplo, prohibió las máquinas en todo el país en junio, como parte de los esfuerzos para sofocar las finanzas criminales.
