Petición de Custodia ante la Reserva Federal
El banco de criptomonedas Custodia, con sede en Wyoming, ha presentado una petición ante el Tribunal de Apelaciones del Décimo Circuito, buscando la reconsideración del rechazo de la Reserva Federal a su solicitud de cuenta maestra. Esta batalla legal se ha prolongado durante cinco años. Custodia argumenta que la decisión del panel de octubre malinterpretó la ley federal y plantea preocupaciones constitucionales sobre la autoridad de la Fed.
«Cuando la Fed niega una cuenta maestra a una institución financiera charterizada por el estado, efectivamente veta una carta bancaria que los reguladores estatales han aprobado»
La petición, presentada el 15 de diciembre, solicita una revisión en banc, pidiendo a todos los jueces de circuito activos que examinen si los Bancos de la Reserva Federal regionales pueden ejercer un poder discrecional no revisable sobre el acceso a cuentas maestras para instituciones legalmente elegibles. Custodia sostiene que la decisión del panel de tres jueces, que resultó en un fallo de 2-1, entra en conflicto con el mandato de la Ley de Control Monetario, que establece que los servicios de pago «deben estar disponibles» para instituciones depositarias no miembros.
Preocupaciones sobre la autoridad bancaria estatal
La presentación plantea preocupaciones sobre el federalismo, ya que la Fed efectivamente anula la decisión de Wyoming de 2020 de otorgar a Custodia una carta de institución depositaria de propósito especial. Sin acceso a la cuenta maestra, el banco no puede utilizar los servicios de pago centrales de la Reserva Federal, incluidos las transferencias electrónicas y los sistemas de compensación automatizada, lo que hace que su carta emitida por el estado sea en gran medida irrelevante, a pesar de cumplir con todos los requisitos de elegibilidad estatutarios.
Wyoming creó su marco de SPDI específicamente para atraer a empresas de activos digitales, exigiendo un respaldo del 100% en reservas y prohibiendo el préstamo para reducir riesgos. Custodia argumenta que el rechazo de la Fed socava este régimen regulatorio estatal cuidadosamente elaborado, diseñado para fomentar la innovación en blockchain dentro de estrictos parámetros de seguridad.
Implicaciones constitucionales
Las implicaciones constitucionales van más allá del federalismo. El equipo legal de Custodia sostiene que si los presidentes de los Bancos de Reserva regionales tienen un poder discrecional no revisable sobre las cuentas maestras, efectivamente se convierten en «Funcionarios de los Estados Unidos» que ejercen una autoridad ejecutiva significativa sin un nombramiento constitucional adecuado. Los presidentes de los Bancos de la Reserva Federal son seleccionados por directores de bancos privados y aprobados por la Junta de Gobernadores, un proceso que Custodia argumenta que viola la Cláusula de Nombramientos si esos funcionarios ejercen el poder discrecional que la opinión mayoritaria afirmó.
División judicial y desacuerdos
La petición destaca el creciente desacuerdo entre los jueces del Décimo Circuito sobre la interpretación estatutaria. La disidencia del juez Timothy Tymkovich se unió a la opinión del juez Bacharach en el caso Fourth Corner Credit Union v. Federal Reserve Bank of Kansas City de 2017, creando una división de 2-2 entre los jueces de circuito sobre si la Ley de Control Monetario exige el acceso a cuentas maestras.
Tymkovich escribió que la interpretación de la Fed otorga «discreción no revisable» que plantea «preguntas espinosas» bajo el Artículo II, mientras contradice el lenguaje claro de la MCA, que requiere que los servicios estén «disponibles para instituciones depositarias no miembros». La Fed de Kansas City negó la solicitud de Custodia en enero de 2023, después de 27 meses de revisión, citando riesgos de sus «actividades de criptoactivos», a pesar de haberle dicho inicialmente al banco que no había «obstáculos» con su solicitud.
Desbancarización sistemática de criptomonedas
La lucha legal de Custodia se desarrolla mientras los reguladores federales enfrentan prácticas de desbancarización generalizadas que apuntan a empresas de criptomonedas. La Oficina del Contralor de la Moneda publicó hallazgos en diciembre que muestran que los nueve bancos nacionales más grandes impusieron restricciones «inapropiadas» a negocios legales, incluidas las empresas de activos digitales, entre 2020 y 2023.
Los bancos insistieron en que no discriminaban, pero la OCC encontró que muchas políticas restrictivas eran visibles públicamente. De hecho, el CEO de Strike, Jack Mallers, afirmó recientemente que sus cuentas fueron cerradas abruptamente bajo referencias vagas a «actividades preocupantes», alimentando acusaciones de exclusión coordinada a pesar de las negaciones regulatorias.
La controversia se intensificó después de que el presidente Trump firmara una orden ejecutiva en agosto destinada a prevenir que los bancos desbanquen a clientes únicamente por actividades relacionadas con criptomonedas.
