Crítica de Brad Garlinghouse al New York Times
El CEO de Ripple, Brad Garlinghouse, ha arremetido contra el New York Times por un reciente «artículo de ataque» dirigido a la nueva administración de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC). Garlinghouse sostiene que el artículo construye una narrativa engañosa sobre las razones por las cuales la SEC está desestimando ciertos casos relacionados con criptomonedas.
Mientras que el NYT presenta la retirada de la SEC como un acto de favoritismo político, Garlinghouse argumenta que esta decisión es, en realidad, una corrección necesaria de una estrategia de aplicación «ilegal» y legalmente insostenible que fue implementada por el ex presidente Gary Gensler.
Críticas al Artículo del NYT
El CEO de Ripple ha criticado específicamente al NYT por omitir un contexto crucial sobre las opiniones de jueces federales que cuestionaron el comportamiento de la SEC durante la administración anterior. Esto se refiere a la decisión del Tribunal de Apelaciones del Circuito de D.C., donde los jueces calificaron la negativa de la SEC a aprobar un ETF de Bitcoin como «arbitraria y caprichosa». En el caso de Debt Box, un juez federal sancionó a la SEC por hacer «representaciones materialmente falsas y engañosas».
«Esto no es periodismo. Esto es avanzar activamente una narrativa falsa y fallida»
, afirmó Garlinghouse. Otras voces de la industria, como Paul Grewal, director legal de Coinbase, y Alex Thorn, jefe de investigación de Galaxy Digital, también han criticado al medio por su reciente artículo. Grewal argumenta que el titular y el tono del artículo sugieren corrupción, a pesar de que los reporteros admiten no haber encontrado pruebas que la respalden. Si no hay evidencia de presión o influencia, sostiene, entonces la narrativa de favoritismo político es fabricada.
Por su parte, Thorn señala que el Times se basa en el efecto de amnesia de Gell-Mann, lo que implica que los lectores están tan desinformados que no se dan cuenta de que el comportamiento de la administración anterior era la verdadera anomalía. El analista considera que la estrategia anterior era legal y políticamente insostenible, acusando al NYT de provocar «demencia cripto».
