Decisión del Tribunal de Apelaciones
El Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Noveno Circuito ha puesto fin de manera definitiva a una de las batallas legales más prolongadas de la industria de las criptomonedas al desestimar la demanda colectiva Sostack v. Ripple Labs. El panel de apelaciones dictaminó que las reclamaciones de valores federales del demandante principal, Bradley Sostack, estaban «fuera de plazo» según el estatuto de reposo de tres años de la Ley de Valores.
Contexto del Caso
Este caso era una acción colectiva consolidada presentada originalmente en 2018 y se centraba en las alegaciones de que Ripple Labs, su subsidiaria XRP II, LLC, y el CEO Brad Garlinghouse violaron las leyes federales de valores al vender XRP como un valor no registrado. Bradley Sostack, el demandante principal designado por el tribunal, compró XRP en enero de 2018 durante el auge del mercado alcista de criptomonedas y terminó demandando para recuperar sus pérdidas tras un colapso de precios.
Argumentos y Decisión del Tribunal
El demandante argumentó que Ripple había realizado una oferta pública ilegal sin una declaración de registro. Sin embargo, la demanda se encontró con un estricto plazo federal conocido como el estatuto de reposo. Según la Sección 13 de la Ley de Valores, no se puede presentar ninguna acción para hacer cumplir la responsabilidad por ventas no registradas más de tres años después de que el valor fue «ofrecido de buena fe al público». El Noveno Circuito estuvo de acuerdo con la conclusión del tribunal de distrito de que este reloj comenzó a contar en 2013, no en 2017 o 2018.
El tribunal señaló que Ripple había puesto XRP a disposición del público tan pronto como en 2013, vendiendo más de 500 millones de tokens en el intercambio integrado del libro mayor de XRP durante ese año. Basado en la fecha de inicio de 2013, el plazo de tres años para presentar una reclamación de valores federales expiró en 2016. Dado que Sostack no presentó su queja original hasta 2018, sus reclamaciones estaban muertas al llegar.
«Sus reclamaciones de valores federales están fuera de plazo»
, escribió el panel, afirmando el juicio sumario del tribunal inferior a favor de Ripple.
Intentos de Reabrir el Caso
Para salvar el caso, los demandantes comenzaron a afirmar que las actividades de la empresa en 2017 representaban una nueva oferta, lo que, según ellos, debería haber reiniciado el reloj de tres años. El Noveno Circuito rechazó firmemente esta teoría y desmanteló la idea de que las ventas de 2017 eran legalmente distintas del lanzamiento de 2013.
«La naturaleza de XRP no cambió entre 2013 y 2017»
, declaró el tribunal en su memorando.
«Toda la criptomoneda XRP siguió siendo fungible e intercambiable»
.
