Exigencia de Acción Legal por Robo de Criptomonedas
Un destacado especialista en oftalmología de Zimbabue está exigiendo acciones legales después de que dos sospechosos acusados de robar más de $550,000 en criptomonedas fueran liberados por el tribunal. El Dr. Solomon Guramatunhu ha instado a la Autoridad Nacional de Procesamiento a impugnar la absolución de Lloyd y Melissa Chiyangwa.
Detalles del Caso
El caso se centra en activos digitales que supuestamente fueron transferidos de las billeteras de criptomonedas del Dr. Guramatunhu. El magistrado regional Marehwanazvo Gofa desestimó los cargos de fraude por motivos técnicos, argumentando que la criptomoneda no califica como moneda de curso legal en Zimbabue, lo que imposibilita una condena por fraude bajo la legislación actual.
El equipo legal del Dr. Guramatunhu refuta esta interpretación. Su abogado, Admire Rubaya, sostiene que el magistrado confundió los derechos de propiedad con el estatus de moneda. La defensa argumenta que los activos digitales constituyen propiedad bajo la ley de Zimbabue, independientemente de su reconocimiento como moneda de curso legal.
Argumentos de la Defensa
La decisión del magistrado se basó en el estatus legal de la criptomoneda en Zimbabue. Sin reconocimiento como moneda oficial, el tribunal determinó que los activos digitales no podían ser la base para cargos de fraude. Esta interpretación sorprendió al Dr. Guramatunhu y a sus representantes legales.
Rubaya presentó argumentos detallados desafiando el veredicto, afirmando que los tokens de criptomonedas representan derechos incorpóreos—propiedad intangible que pertenece a un individuo. Estos derechos se relacionan con la propiedad mueble bajo la ley de Zimbabue. El abogado enfatiza que dicha propiedad puede ser objeto de robo, incluso sin el estatus de moneda de curso legal.
La defensa señala la convertibilidad de la criptomoneda como evidencia de su valor, ya que los activos digitales pueden ser intercambiados por monedas extranjeras, incluidos los dólares estadounidenses. Rubaya argumenta que esto demuestra su valor monetario más allá de las definiciones de moneda de curso legal en Zimbabue.
Hace referencia a la Sección 112 de la Ley de Codificación y Reforma del Derecho Penal, que menciona cuentas sin limitar la definición a cuentas bancarias tradicionales. Rubaya sostiene que las cuentas de criptomonedas caen dentro de este marco legal, y que las entradas en estas cuentas representan propiedad susceptible de ser robada.
Conclusiones y Declaraciones
Los abogados del Dr. Guramatunhu están presionando por definiciones legales más amplias, argumentando que controlar una cuenta de criptomonedas equivale a controlar los activos dentro de ella. Este control representa un derecho incorpóreo que puede ser objeto de robo.
El equipo legal alega que los Chiyangwa transfirieron deliberadamente activos digitales sin autorización, moviendo criptomonedas de las billeteras del Dr. Guramatunhu a sus propias cuentas. Según Rubaya, esta acción constituye la apropiación intencional e ilegal de propiedad.
«Los Chiyangwa conspiraron para asumir ilegal e intencionalmente el título en relación con el derecho incorpóreo del Dr. Guramatunhu sobre los tokens de criptomonedas,» declaró Rubaya en su carta de apelación.
