Decisión del Tribunal Federal Completo de Australia
El 24 de julio de 2025, el Tribunal Federal Completo de Australia emitió su decisión en el caso ASIC v. Wallet Ventures Pty Ltd [2025] FCAFC 93, desestimando la apelación de la Comisión Australiana de Valores e Inversiones (ASIC) en un caso muy seguido sobre el estatus regulatorio de los productos de criptoactivos.
La sentencia establece que el producto «Finder Earn» de Finder Wallet no constituye un «debenture» bajo la Ley de Corporaciones de 2001 (Cth), eximiéndolo así de las obligaciones de licencia de productos financieros.
Detalles del Caso
El caso se origina en la operación de Finder Wallet de «Finder Earn», un producto que permitía a los usuarios convertir dólares australianos (AUD) en una stablecoin, TrueAUD, y asignarlo a Finder Wallet a cambio de un retorno fijo durante un plazo determinado. Finder Wallet mantenía la propiedad legal de los activos digitales durante el plazo, mientras que los usuarios conservaban un derecho contractual a redimir el capital y los rendimientos acumulados.
ASIC alegó que el acuerdo equivalía a la oferta de un debenture sin una licencia de Servicios Financieros Australianos (AFS), en violación de la Ley de Corporaciones. ASIC inició la ejecución en 2022 y perdió en el juicio en 2024. Apeló la decisión, argumentando que la estructura cumplía con la definición legal de un debenture, es decir, un préstamo o depósito de dinero acompañado de un compromiso de reembolsarlo como una deuda.
Decisión del Tribunal
El Tribunal Federal Completo, compuesto por los jueces Stewart, Cheeseman y Meagher, confirmó unánimemente la decisión del tribunal de primera instancia y rechazó la apelación de ASIC. El Tribunal concluyó que el acuerdo de Finder Earn no involucraba el préstamo o depósito de dinero a Finder Wallet, ya que los clientes adquirían un interés de propiedad en TrueAUD en lugar de transferir AUD directamente.
Además, el Tribunal enfatizó que la obligación contractual de Finder de proporcionar un retorno no era una promesa de reembolsar dinero «como una deuda». En cambio, la obligación era devolver una cantidad equivalente del activo digital, reflejando una obligación basada en la propiedad, no en la deuda.
En consecuencia, el acuerdo quedó fuera del alcance de la definición legal de un debenture bajo la sección 9 de la Ley de Corporaciones. ASIC también argumentó que todo el acuerdo debería considerarse un «esquema único» bajo la sección 761B de la Ley, lo que lo incluiría en el régimen de licencias de servicios financieros. El Tribunal rechazó esta afirmación también, señalando que el producto no se presentó ni estructuró de una manera que apoyara tal interpretación.
Implicaciones de la Decisión
La decisión marca la segunda pérdida significativa de ASIC en los tribunales relacionada con productos de rendimiento de activos digitales, tras su caso fallido contra la firma fintech Block Earner. Al igual que en ese asunto, la sentencia de Finder Wallet plantea importantes preguntas sobre el tratamiento regulatorio de los modelos de negocio cripto emergentes que ofrecen rendimiento sin crear expresamente relaciones similares a deudas.
En un comunicado de prensa posterior a la decisión, ASIC reconoció el resultado y confirmó que está revisando las implicaciones para su guía, incluida la Hoja de Información 225 (INFO 225), que aborda cuándo los criptoactivos pueden considerarse productos financieros bajo la ley australiana. El caso también refuerza la importancia de estructurar cuidadosamente los productos de activos digitales, particularmente en lo que respecta a la propiedad, custodia y la naturaleza contractual de los derechos de los usuarios.
Las empresas que ofrecen productos de rendimiento basados en stablecoin pueden encontrar algo de consuelo en esta sentencia, pero deben asegurarse de que sus términos de servicio y prácticas operativas eviten crear obligaciones de deuda implícitas o estructuras de agrupamiento que podrían activar requisitos de licencia.
La afirmación del Tribunal Federal Completo de la decisión del tribunal de primera instancia en ASIC v. Wallet Ventures Pty Ltd aclara el límite legal entre los acuerdos de propiedad de activos digitales y los instrumentos de deuda tradicionales.
Si bien la sentencia ofrece orientación para las empresas que operan en el entorno regulatorio cripto en evolución de Australia, también señala que la estructura, documentación y divulgación de tales productos siguen siendo críticas para el cumplimiento regulatorio. Para las plataformas de activos digitales que consideran si sus ofertas pueden constituir productos financieros o debentures, una revisión legal temprana es esencial.
Kelman PLLC continúa monitoreando los desarrollos en la regulación cripto a través de las jurisdicciones y está disponible para asesorar a los clientes que navegan por estos paisajes legales en evolución. Para más información o para programar una consulta, contáctenos. Este artículo apareció originalmente en Kelman.law.
