Defensa de Samourai Wallet y Reacción a Acusaciones
Dos grupos de defensa de criptomonedas, cuyos amicus curiae en nombre de Samourai Wallet fueron rechazados esta semana por un juez federal, han declarado a Decrypt que, junto con otras organizaciones, instan a la desestimación del caso contra el mezclador de Bitcoin, acusado de operar como un transmisor de dinero ilegal. La Blockchain Association, Coin Center, el DeFi Education Fund y el Bitcoin Policy Institute argumentaron en sus respectivos escritos que Samourai Wallet simplemente ha facilitado a las personas la realización de transacciones financieras en línea sin violar la ley de EE. UU.
«La privacidad es normal. Es natural que las personas deseen realizar transacciones financieras en la cadena mientras mantienen su privacidad. La gente hace esto con efectivo todos los días en sus vidas cotidianas».
Comentó Amanda Tuminelli, directora legal y ejecutiva del DeFi Education Fund, a Decrypt. La policía arrestó en abril de 2024 a los desarrolladores de Samourai Wallet, Keonne Rodriguez y William Lonergan Hill, y posteriormente cerró el sitio web; el Departamento de Justicia de EE. UU. alega que la aplicación funcionaba como un «negocio de transmisión de dinero no autorizado» utilizado por delincuentes. Samourai Wallet era un servicio de mezcla de Bitcoin que permite a los usuarios enmascarar transacciones criptográficas anteriores, y que los federales cerraron el año pasado.
Implicaciones para la Industria de Criptomonedas
Las organizaciones sin fines de lucro discutieron con Decrypt sobre sus escritos y la importancia del caso para la industria. El DeFi Education Fund, junto con la Blockchain Association, argumentó que la acusación de transmisión de dinero es inválida, ya que procesar a desarrolladores de software que no controlan los fondos de los usuarios está fuera del alcance de la ley. En resumen, los imputados solo desarrollaron software que otros usaron para transferir fondos, sin manipular directamente el dinero.
Los grupos de defensa sostienen que la Red de Control de Delitos Financieros, o FinCEN, ha determinado que las entidades deben tener «control total e independiente sobre el valor» para ser considerados transmisores de dinero.
«La interpretación del gobierno de las leyes de transmisión de dinero para incluir herramientas de software no custodiales ha generado una amplia sorpresa y alarma en el mundo de las criptomonedas, que había confiado durante mucho tiempo en la clara orientación gubernamental que señalaba lo contrario».
Se lee en los escritos de la Blockchain Association y el DeFi Education Fund. El director ejecutivo de Coin Center, Peter Van Valkenburgh, también indicó a Decrypt que los imputados que operaban un servidor de coinjoin «no alcanzaron el nivel de control sobre los fondos de los usuarios que justifica ser considerados como transmisores de dinero, incluso según la propia orientación de FinCEN de 2019.»
Acciones Legales y Debates Políticos
Los abogados de Rodriguez y Lonergan Hill presentaron la semana pasada documentación señalando que el caso debería ser desestimado, argumentando que los usuarios de la aplicación siempre mantuvieron el control de su Bitcoin. Las aplicaciones de mezcla de monedas han estado en el centro de la atención desde que las autoridades de EE. UU. prohibieron a los estadounidenses utilizar Tornado Cash, basado en Ethereum, en 2022, argumentando que delincuentes habían utilizado esa plataforma para lavar dinero de origen ilícito.
Posteriormente, los federales alegaron que los cofundadores de la aplicación, Roman Storm y su colega Roman Semenov, habían lavado más de mil millones de dólares en ganancias criminales. Los políticos han debatido frecuentemente sobre el caso, y el intercambio de criptomonedas más grande de América, Coinbase, financió una demanda afirmando que la sanción a Tornado Cash era injusta. En marzo, el Departamento del Tesoro de EE. UU. anunció que había retirado a Tornado Cash de su lista de partes sancionadas por la Oficina de Control de Activos Extranjeros, y en abril, un tribunal federal prohibió permanentemente al organismo volver a imponer sanciones sobre la plataforma.
Editar por James Rubin
