Reapertura de Negociaciones sobre el Mercado de Criptomonedas
Los legisladores de EE. UU. han reabierto las negociaciones esta semana sobre un proyecto de ley para estructurar el mercado de criptomonedas, que ha estado en espera durante mucho tiempo. Sin embargo, una propuesta para expandir la autoridad del Tesoro ha generado una nueva reacción negativa en toda la industria de activos digitales.
Disposición Controvertida
En el centro de la disputa se encuentra una disposición que permitiría al Tesoro, en consulta con la SEC, la CFTC y la Reserva Federal, incluir protocolos de finanzas descentralizadas (DeFi) en una «Lista Restringida», lo que cortaría efectivamente el acceso a estos desde EE. UU. Los partidarios enmarcan esta medida como una salvaguarda de seguridad nacional, mientras que los críticos argumentan que otorga un poder similar al de las sanciones, con limitaciones mínimas, lo que genera preocupaciones sobre el debido proceso, la privacidad y el futuro de las finanzas de código abierto.
Implicaciones de la Propuesta
Según el borrador de la propuesta, el Tesoro podría designar cualquier protocolo DeFi, interfaz o clase de entidades asociadas como restringidas si determina que su actividad facilita la evasión de sanciones, las finanzas ilícitas o amenaza la estabilidad del mercado o la seguridad nacional. Una vez en la lista, tanto individuos como instituciones financieras de EE. UU. estarían prohibidos de interactuar con el protocolo, a menos que el Tesoro otorgue una licencia.
La disposición también instruye al Tesoro a publicar un informe anual evaluando los riesgos de DeFi y a determinar si algún protocolo grande califica como «realmente descentralizado». Los críticos señalan que esta prueba sigue sin definirse y es susceptible a interpretaciones subjetivas.
Preocupaciones sobre la Privacidad
El analista de políticas Scott Johnsson advirtió que el lenguaje podría permitir al Tesoro presionar a los protocolos para que implementen medidas de cumplimiento desde la base, eliminando efectivamente la privacidad. Dijo que esta autoridad refleja la aplicación de sanciones y podría extenderse más allá de los actores maliciosos hacia la infraestructura neutral.
Otros han señalado acciones de aplicación pasadas como una señal de advertencia. Los comentaristas han hecho referencia al caso de Tornado Cash, argumentando que una vez que el Tesoro designa un protocolo, los usuarios posteriores enfrentan riesgos de exposición criminal, incluso sin mala conducta directa. En ese escenario, el cumplimiento se convierte en evasión en lugar de remediación.
División en las Conversaciones sobre la Estructura del Mercado
La disputa refleja una división más amplia en las conversaciones sobre la estructura del mercado. Los republicanos que apoyan el proyecto de ley afirman que reglas federales claras expandirán el acceso, reducirán costos y fomentarán la innovación. El senador Tim Scott describió recientemente el esfuerzo como una forma de democratizar las finanzas a través de una supervisión más ligera y una jurisdicción más clara.
Sin embargo, los demócratas han presionado por disposiciones más estrictas sobre finanzas ilícitas, incluidas reglas ampliadas de transmisión de dinero y responsabilidad para los desarrolladores. Los abogados de la industria advierten que combinar esos elementos con la autoridad de lista negra crea herramientas de aplicación superpuestas con pocas limitaciones.
Algunos asistentes demócratas reconocen el riesgo. La defensora de los inversores, Sarah Brennan, afirmó que los negociadores deben restringir estrechamente las delegaciones al Tesoro para evitar consecuencias no deseadas. Señaló que el lenguaje de protección al consumidor ha mejorado en los borradores recientes, pero que las disposiciones sobre finanzas ilícitas aún generan preocupación.
Los negociadores debatieron por última vez un lenguaje similar en octubre, cuando las conversaciones se estancaron. Aunque las fuentes indican que las revisiones siguen siendo posibles, el debate renovado muestra cuán rápidamente puede fracturarse el impulso bipartidista cuando el poder de aplicación choca con el diseño descentralizado.
