Introducción a la Controversia de Bitcoin
Si eres nuevo en Bitcoin o si tus únicos sats están en un ETF o en un intercambio centralizado, es comprensible que no estés familiarizado con el conflicto entre Core y Knots, así como con toda la saga de OP_RETURN. Sin embargo, si has sobrevivido a varios ciclos, has HODLed como un campeón y aún te sientes confundido, es hora de que abras los ojos: las ‘guerras de spam’ de 2025 presentan similitudes con las guerras de tamaño de bloque de casi una década atrás, y la situación se está volviendo rápidamente complicada.
Las Guerras de Spam y el Conflicto Ideológico
Al igual que las guerras de tamaño de bloque, las guerras de spam implican un choque ideológico fundamental sobre los principios centrales de Bitcoin, especialmente en lo que respecta a la escalabilidad frente a la descentralización, y si se debe priorizar la capacidad de la red y la facilidad de uso sobre un protocolo más simple y sin permisos.
Los partidarios de Bitcoin Core, la implementación de referencia de larga data, y Bitcoin Knots, una alternativa cada vez más popular mantenida por el desarrollador y CTO de Ocean Mining, Luke Dashjr, están en desacuerdo, y la tensión está aumentando.
El Cambio en OP_RETURN
En el centro de la controversia se encuentra la eliminación planificada por Bitcoin Core del límite de 80 bytes en los datos de OP_RETURN en su próxima versión, v30, programada para octubre de 2025. Este cambio técnico, destinado a aumentar la flexibilidad y desbloquear nuevos casos de uso para incrustar datos en la blockchain de Bitcoin, es ferozmente criticado por los partidarios de Knots, quienes argumentan que transforma la red principal en un vertedero para transacciones no financieras y spam.
Los desarrolladores de Core, como Peter Todd y Jameson Lopp, defienden que este cambio apoya una innovación más amplia, como el arte digital y la verificación de documentos. Ellos sostienen que todos deberían tener el derecho de usar la blockchain de Bitcoin como deseen, sin que se les impongan gobernanza o moralidad. Lopp expresó:
“Realmente detesto la política. Por lo tanto, tengo poca paciencia para aquellos que intentan imponer modelos de gobernanza tradicionales a Bitcoin. Si no te gusta la anarquía, eres libre de irte.”
Por otro lado, los partidarios de Knots, como Samson Mow y Luke Dashjr, advierten que la actualización corre el riesgo de inflar la blockchain, socavando la neutralidad de Bitcoin y debilitando su propósito monetario. Dashjr advirtió:
“¿Qué crees que sucederá ahora que Core está abriendo las compuertas al spam y, esencialmente, lo está respaldando? (No importa lo que digan, así es como lo tomarán los spammers.) Cualquier oportunidad que tengamos de hacer de Bitcoin un éxito se irá por la ventana, a menos que la comunidad tome una posición clara y rechace el cambio.”
Filosofía de la Red y Neutralidad
La disputa entre Core y Knots resalta divisiones ideológicas más profundas sobre la función de Bitcoin. ¿Debería Bitcoin seguir siendo una capa de liquidación estrictamente monetaria, o puede evolucionar para servir a necesidades de datos en cadena más experimentales, siempre que se paguen tarifas? El aparente cambio de política de Core es visto por algunos como una renuncia a su papel de guardián, permitiendo cualquier caso de uso si el usuario paga.
Sin embargo, los partidarios de Knots enfatizan la necesidad de control mediante características como protección contra spam y argumentan que la eliminación de los límites de datos podría centralizar el poder y amenazar la escalabilidad. Los mineros y los operadores de servicios de retransmisión juegan un papel fundamental, determinando qué tipos de transacciones terminan en bloques y cómo la red responde a las preferencias de software divergentes.
Además, los operadores de nodos han migrado cada vez más a Knots: su participación en la red se duplicó en seis semanas entre mayo y junio de 2025, alcanzando aproximadamente el 17% de todos los nodos de Bitcoin, lo que indica una creciente protesta y posible fragmentación antes del lanzamiento de v30 de Core.
Nodos de Bitcoin: ¿Hacia Dónde se Dirige?
Aunque aún no hay un hard fork, las tensiones crecientes y la posibilidad de que bloques o transacciones sean rechazados por diferentes clientes de software evocan recuerdos de la división de SegWit de 2017. El escenario de Core vs Knots también plantea otro problema fundamental en torno a la verdadera descentralización de la red Bitcoin: ¿cuántos de los partidarios de Bitcoin están ejecutando su propio nodo?
Dashjr publicó:
“La mayor amenaza para la supervivencia de Bitcoin es que muy pocas personas están utilizando un nodo completo. Para que Bitcoin funcione, al menos el 85% de la actividad económica necesita hacerlo.”
Con apuestas técnicas, políticas y filosóficas en juego, el lanzamiento de Core v30 en octubre podría definir la próxima era del desarrollo de Bitcoin y el consenso descentralizado, determinando si la diversidad en el software sirve a la resiliencia de Bitcoin o provoca una división total de la cadena.
