Advertencia sobre Cadenas de Bloques de Capa 2
La comisionada de la SEC, Hester Peirce, advirtió que las cadenas de bloques de capa 2 que operan con motores de emparejamiento centralizados podrían enfrentar requisitos de registro como intercambios, mientras aboga por la protección regulatoria de los protocolos verdaderamente descentralizados. Durante una entrevista en The Gwart Show, Peirce destacó su visión sobre la regulación de criptomonedas, estableciendo distinciones claras entre el código inmutable que opera en redes descentralizadas y las entidades centralizadas que utilizan la tecnología blockchain para facilitar el comercio.
Protocolos Descentralizados y Complejidad Regulatoria
Los protocolos descentralizados no pueden ser propiedad de nadie. La jefa del Grupo de Trabajo de Cripto de la SEC considera que los protocolos son conjuntos de reglas que no pueden ser poseídos, afirmando que
«nadie posee» un protocolo verdaderamente descentralizado porque «está ahí afuera y cualquiera puede usarlo».
Las soluciones de capa 2 introducen complejidad regulatoria, ya que a menudo centralizan el orden de las transacciones para abordar los problemas de Valor Máximo Extraíble (MEV). Estas cadenas ejecutan motores de emparejamiento que controlan la secuenciación de transacciones, alejándose de la arquitectura de nodos distribuidos que define la resistencia a la censura de la blockchain tradicional.
Implicaciones de los Motores de Emparejamiento
Peirce dijo:
«Si tienes un motor de emparejamiento que está controlado por una entidad que controla todas las piezas de eso, entonces eso se parece mucho más a un intercambio».
Agregó que los operadores de tales sistemas tendrán que considerar que, si están transaccionando, están emparejando transacciones de valores. Sin embargo, la SEC quiere evitar forzar a los protocolos verdaderamente descentralizados a registrarse como intercambios o corredores-dealers.
Protección de Contratos Inteligentes
Peirce destacó la importancia de proteger los contratos inteligentes inmutables desplegados en redes de capa 1 suficientemente descentralizadas, describiéndolos como
«código que simplemente está haciendo su cosa allá afuera»
que «no puede registrarse con nosotros». Estudiando el MEV, las soluciones de MEV crean esta tensión regulatoria. Mientras que los secuenciadores centralizados a menudo proporcionan una mejor ejecución minorista al prevenir el front-running y los ataques de sándwich, concentran el control sobre el orden de las transacciones de maneras que pueden activar obligaciones de ley de valores al manejar valores tokenizados.
Enfoque Regulatorio de Peirce
Peirce reconoció que está monitoreando el MEV, pero prefiere dejar que la comunidad desarrolle soluciones antes de intervenir con regulación. Ella dijo:
«No quiero que nosotros necesariamente intervengamos y resolvamos los problemas, el MEV, los problemas en torno al MEV que la comunidad misma puede resolver».
La distinción se vuelve crítica a medida que los valores tradicionales migran a la infraestructura blockchain. Peirce quiere límites claros que protejan a los desarrolladores que «escriben código» de los requisitos de registro, mientras asegura que los intermediarios centralizados cumplan con los marcos existentes.
Conclusión
Este enfoque refleja la filosofía regulatoria más amplia de Peirce de supervisión basada en principios que preserva la innovación mientras mantiene la protección del inversor. Ella aboga por reglas que distingan entre el código que opera de manera autónoma y las entidades que utilizan el código para realizar actividades reguladas. El marco de la comisionada sugiere que los protocolos verdaderamente descentralizados reciban un refugio regulatorio, mientras que las cadenas de capa 2 con mecanismos de control centralizado enfrenten supervisión de intermediarios tradicionales. Este contexto crea un espectro donde los requisitos regulatorios se correlacionan con los niveles de centralización en lugar del tipo de tecnología. A medida que la tokenización de valores tradicionales se acelera, los operadores de capa 2 deben evaluar si sus componentes centralizados activan obligaciones de registro como intercambios, particularmente al procesar transacciones de valores a través de motores de emparejamiento controlados.
