Debate sobre la Neutralidad de Ethereum
David Marcus, exdirector del proyecto de stablecoin de Facebook, publicó un artículo en la plataforma X para refutar la opinión de Nick Tomaino, fundador de 1confirmation, quien sostiene que Ethereum (ETH) no puede considerarse como neutral.
Argumentos de Tomaino
Tomaino afirma que la neutralidad creíble se puede evaluar desde tres aspectos fundamentales:
1. Distribución de Tokens y Transparencia
Bitcoin (BTC) tiene una distribución interna del 0%, lo que significa que cualquier persona puede participar como minero a través del mecanismo de Prueba de Trabajo (PoW), garantizando una total transparencia. Por otro lado, Ethereum presenta una distribución interna del 10% y anteriormente utilizaba minería PoW. En contraste, Solana tiene una distribución interna del 62%, y en sus etapas iniciales no se divulgaron los detalles sobre la distribución de tokens y los validadores, lo que genera una notable falta de transparencia.
2. Jurisdicción
Bitcoin inició la era del Internet nativo, mientras que Ethereum fue creado en colaboración con la comunidad global. En cambio, Solana se asemeja más a un token corporativo y ha estado involucrado en actividades de cabildeo en los Estados Unidos.
3. Plataforma de Desarrolladores
Bitcoin no cuenta con una plataforma robusta para desarrolladores, mientras que Ethereum ofrece una multiplicidad de casos de uso significativos, incluyendo stablecoins, finanzas descentralizadas (DeFi), tokens no fungibles (NFTs), mercados de predicción y redes sociales descentralizadas. Ethereum prioriza la creación de una plataforma descentralizada para desarrolladores y empresas.
Instituciones en el Ecosistema de Ethereum
Varias instituciones como Coinbase, Blackrock, Fidelity, Stripe, Kraken, Deutsche Bank, Sony, Visa, Polymarket, Uniswap, Aave y OpenSea están actualmente desarrollando proyectos dentro del ecosistema de Ethereum.
