Advertencia sobre el Liquid Staking
Una advertencia de una exalta funcionaria de la SEC sobre que el liquid staking podría desencadenar un colapso al estilo de Lehman Brothers en el ámbito cripto ha provocado una fuerte reprimenda por parte de los participantes de la industria, reavivando el debate sobre cómo debería regular Estados Unidos los tokens de staking.
Postura de Amanda Fischer
Amanda Fischer, quien se desempeñó como Jefa de Personal bajo el ex presidente de la SEC Gary Gensler, escribió el lunes en X que la postura de la agencia respecto al liquid staking equivale a
«bendecir el mismo tipo de rehypothecation que arruinó a Lehman Brothers»
. Fischer argumenta que el liquid staking crea tokens sintéticos a través de intermediarios, permitiendo que los activos se reutilicen sin una supervisión clara.
Comparación con Lehman Brothers
Ella lo comparó con la «rehypothecation», que es la reutilización del colateral de clientes por parte de instituciones para sus propias operaciones, como se practicaba en Lehman Brothers antes de la crisis financiera de 2008. En el ámbito cripto, advirtió, los riesgos se amplifican por la descentralización y la capacidad de que los activos «se puedan restakear y restakear y restakear» con, argumentablemente, poca supervisión.
Perspectivas de la Industria Cripto
Sin embargo, los observadores del sector cripto sostienen que el problema no es el apalancamiento, sino cómo los reguladores perciben el cripto. Austin Campbell, fundador de la firma de asesoría en riesgos y cumplimiento cripto Zero Knowledge Consulting, comentó que muchos responsables de políticas continúan abordando el cripto a través de lentes más antiguas. «Viven en un mundo que es centralizado e intermediado, porque esa era la única forma de hacer las cosas de manera efectiva en los años 70, cuando se diseñaron estos sistemas», dijo Campbell a Decrypt.
Control y Regulación
«No se dan cuenta de que piensan en todo como centralizado, por lo que los sistemas automatizados realmente los desconciertan». Aún así, la pregunta para los reguladores es reconocer «quién tiene el control», afirmó Campbell. «Si puedes controlar el protocolo y las acciones, tienes control sobre los fondos. Si no puedes, no lo tienes. Todo se reduce a cómo se ejecuta».
Reacciones a la Publicación de Fischer
Kurt Watkins, un abogado de blockchain y fundador que asesora a startups cripto sobre estrategia regulatoria, expresó a Decrypt que Fischer plantea preocupaciones válidas sobre cómo se puede malutilizar el staking, pero argumentó que su interpretación está «exagerando» lo que realmente dijo la SEC. La interpretación de Fischer sobre la guía de la SEC puede ser «bastante estrecha», dijo Watkins, al confundir los tokens de recibo con productos más complejos.
«Se centra en configuraciones de liquid staking donde el proveedor no ejerce discreción y el token de recibo es solo un reclamo pasivo sobre el activo original, no algún producto sintético o posición apalancada», explicó Watkins a Decrypt.
Reacciones de la Comunidad Cripto
La publicación de Fischer ha desencadenado una rápida reacción de figuras prominentes del sector cripto. «Primero, dices que la SEC está bendiciendo el cripto. Luego dices que el cripto no tiene supervisión de la SEC. ¿Cuál es? Te estás contradiciendo en medio de tu arrebato», escribió Matthew Sigel, jefe de investigación de activos digitales en VanEck, en X.
Joe Doll, abogado general de Magic Eden, también intervino, calificando la publicación de Fischer de «increíblemente engañosa». «Demuestra ya sea un malentendido de las características tecnológicas básicas que sustentan el liquid staking (tonto/mal preparado), o una caracterización deliberada (maliciosa)», escribió.
Mientras tanto, Mert Mumtaz, CEO de la firma de infraestructura Solana Helius Labs, fue más directo. «Comparar sistemas transparentes y descentralizados gobernados por código auditable con sistemas opacos y turbios impuestos por criminales y decir que el primero es peor es un trabajo insano», respondió. «O no tienes idea de cómo funcionan realmente los LSTs o estás siendo intencionalmente obtuso».
Fischer ahora trabaja en Better Markets, el mismo grupo de políticas que se opuso firmemente a la creación de ETFs de Bitcoin al contado en EE. UU.
