Postura Regulatoria del Reino Unido sobre Activos Digitales
La postura regulatoria poco clara del Reino Unido sobre los activos digitales ha generado críticas contundentes por parte de los participantes del mercado, algunos de los cuales citan la “procrastinación de políticas” como una de las razones clave por las que el país se está quedando atrás tanto de la Unión Europea como de EE. UU. en la carrera por definir las finanzas digitales.
Criticas de Expertos
En una publicación de blog del viernes, John Orchard, presidente, y Lewis McLellan, editor del Instituto Monetario Digital en el Foro de Instituciones Monetarias y Financieras Oficiales (OMFIF), un grupo de reflexión independiente, argumentaron que el Reino Unido ha desperdiciado su ventaja de ser pionero en las finanzas basadas en libros de contabilidad distribuidos. La publicación señala que el Reino Unido, que una vez se esperaba que estableciera un estándar de oro post-Brexit para la regulación de criptomonedas, continúa “hablando de manera vaga sobre la regulación en el futuro”.
«Tal como están las cosas, hay una fecha notablemente ausente para la fase de ‘implementación del régimen’ del ‘Crypto Roadmap’ de la Autoridad de Conducta Financiera, aunque se sugiere que será algún momento después de 2026», escribieron Orchard y McLellan.
Comparación con Otras Jurisdicciones
En cuanto a las regulaciones sobre criptomonedas, el marco de Mercados en Criptoactivos (MiCA) de la Unión Europea ya está en vigor, mientras que el Senado de EE. UU. aprobó recientemente la Ley de Guía y Establecimiento de Innovación Nacional para Stablecoins de EE. UU. (Acta GENIUS), un proyecto de ley trascendental que establece salvaguardias federales para las stablecoins. Sin embargo, la Autoridad de Conducta Financiera del Reino Unido aún carece de una fecha de implementación confirmada para su régimen de criptomonedas.
«Esta ausencia de un marco operativo retrasa la capacidad del Reino Unido para adaptarse a la tendencia de que todas las finanzas se trasladan a la cadena», afirmaron los autores.
Enfoque hacia las Stablecoins
Las críticas también se centran en el enfoque del Reino Unido hacia las stablecoins. A diferencia de EE. UU., que las trata como herramientas de pago específicas bajo el Acta GENIUS, los reguladores británicos las han clasificado junto con los activos de inversión en criptomonedas, un movimiento que ha “misteriosamente” confundido al mercado.
La postura inicial del Banco de Inglaterra solo profundizó las preocupaciones, ya que su marco preliminar requería que las stablecoins sistémicas estuvieran completamente respaldadas por dinero del banco central, una condición que los actores de la industria argumentaron que haría que su emisión no fuera comerciales viables. Aunque el Banco ha comenzado a suavizar esta posición, aún no ha presentado un modelo operativo claro.
Avances en Otras Jurisdicciones
Mientras tanto, otras jurisdicciones están avanzando rápidamente en la regulación de criptomonedas. En mayo, Hong Kong aprobó un proyecto de ley sobre stablecoins y está desarrollando ágilmente un ecosistema de tokenización a través de su iniciativa Proyecto Ensemble. Los autores también elogiaron a la Autoridad Reguladora de Activos Virtuales de los Emiratos Árabes Unidos (VARA) por ser un regulador de activos digitales dedicado, a diferencia del intento del Reino Unido de adaptar instituciones tradicionales a nuevos modelos financieros.
Conclusión
El blog concluye indicando que, aunque el Reino Unido lideró la innovación fintech en la década de 2010 y aún se beneficia de ventajas como su zona horaria, idioma y sistema legal, su posición actual está lejos de ser segura.
«Los centros financieros van y vienen», advirtieron los autores, instando a una acción rápida por parte de los reguladores.
