Introducción a la Ley CLARITY
La Ley CLARITY establecería un marco regulatorio para los activos digitales y asignaría responsabilidades entre la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) y la Securities and Exchange Commission (SEC). Sus disposiciones abordan el registro, la supervisión, la conservación de registros y la custodia en áreas específicas, pero no prescriben cómo las empresas deben reconciliar actividades o modernizar procesos operativos heredados.
Jurisdicción y Estructura del Mercado
El H.R. 3633, presentado por el presidente French Hill el 29 de mayo de 2025, establecería un marco integral de estructura de mercado para activos digitales. Bajo la Sección 401, la CFTC recibiría jurisdicción regulatoria exclusiva sobre transacciones de efectivo o al contado de productos básicos digitales que ocurran en o con intercambios de productos básicos digitales, corredores y distribuidores que deban registrarse ante la agencia. El proyecto de ley también prevé un proceso de registro acelerado de la CFTC para esas entidades.
La SEC mantendría la autoridad contra el fraude y la manipulación sobre transacciones que involucren stablecoins de pago permitidas y productos básicos digitales que ocurran en o con una entidad registrada en la SEC. La Sección 304 requeriría que los registrantes de la SEC que también estén registrados con la CFTC como intercambios de productos básicos digitales, corredores o distribuidores adopten políticas de conflicto de intereses. Además, se requeriría que la SEC y la CFTC firmen un memorando de entendimiento destinado a apoyar la supervisión no duplicativa y el intercambio de información apropiado.
La Brecha Operativa que la Ley CLARITY No Toca
El marco regulatorio del proyecto de ley no resuelve por sí mismo las presiones operativas identificadas en las oficinas de back office de los mercados de capitales. Un informe de AutoRek sobre las operaciones de los mercados de capitales, basado en una encuesta a 250 líderes senior en operaciones, finanzas y tecnología en Estados Unidos y el Reino Unido, describe la tensión por el aumento de volúmenes, nuevas clases de activos, fragmentación de datos e integración superficial de inteligencia artificial (IA).
Entre los hallazgos del informe, el 85% de los encuestados esperaba una tensión de escalabilidad a medida que la actividad crece en comparación con los procesos heredados. De las empresas que trabajan con activos digitales, el 59% informó una complejidad operativa desproporcionada en relación con otras clases de activos. El informe también encontró que el 41% de los encuestados identificó la integración y compatibilidad de datos como su principal desafío operativo, mientras que las empresas informaron perder el 15.9% de los presupuestos operativos debido a retrabajos impulsados por procesos manuales y hojas de cálculo.
La encuesta encontró que el 98% de las empresas utilizan IA en alguna parte de las operaciones, pero solo el 14% la ha integrado completamente en todas las operaciones. Estos hallazgos se refieren a modelos operativos en lugar de la asignación de jurisdicción de la agencia. Un estatuto de estructura de mercado puede definir categorías y obligaciones regulatorias sin, por sí solo, integrar datos, reemplazar flujos de trabajo manuales o reconciliar registros en los sistemas de una empresa.
Disposiciones sobre Infraestructura
El proyecto de ley contiene disposiciones relevantes para la infraestructura operativa. La Sección 305 permitiría a corredores, distribuidores, agentes de transferencia, asesores de inversión, compañías de inversión y bolsas de valores nacionales utilizar registros de un sistema blockchain para los requisitos de conservación de registros existentes, sujeto a una regulación de la SEC requerida dentro de los 180 días posteriores a la promulgación. La Sección 402 requeriría que los comerciantes de futuros mantengan activos digitales de clientes con custodios de activos digitales calificados.
El resumen del congreso también describe requisitos relacionados con la conservación de registros y la mezcla de activos de clientes. Estas disposiciones abordan asuntos específicos de custodia y conservación de registros, en lugar de un marco general para resolver los desafíos de integración de datos o procesos manuales identificados por la encuesta de AutoRek.
Conclusión
Si se promulga, la Ley CLARITY crearía un marco legal para productos básicos digitales, registro y áreas definidas de autoridad de la SEC y la CFTC. También establecería requisitos y regulaciones relacionadas con la conservación de registros, custodia, divulgaciones e intermediarios de mercado. Sin embargo, no proporcionaría, por sí solo, un modelo operativo detallado para los problemas de integración de datos, retrabajo y escalabilidad reportados por los líderes de operaciones de los mercados de capitales. La claridad regulatoria y la modernización operativa pueden avanzar juntas, pero siguen siendo tareas separadas bajo la evidencia disponible aquí.
