Defensa de los Hermanos Pepaire-Bueno
Dos hermanos acusados de robar 25 millones de dólares en Ethereum han presentado una novedosa defensa legal ante la corte federal. Aseguran que su caso debe ser desestimado de inmediato debido a que las nuevas políticas sobre criptomonedas del Departamento de Justicia (DOJ) sugieren que la propiedad de la cual se les acusa de haber robado, no puede considerarse verdaderamente como propiedad.
Acusaciones y Cargos
En la primavera pasada, el DOJ acusó a Anton y James Pepaire-Bueno, dos genios de la programación formados en el MIT, de explotar el proceso mediante el cual la red Ethereum valida las transacciones para sustraer millones de dólares en ETH de comerciantes. Los hermanos fueron inicialmente acusados de fraude electrónico y conspiración para cometer lavado de dinero, y posteriormente se les sumó el cargo de conspiración para recibir propiedad robada.
Moción de Desestimación
Esta semana, los abogados de los hermanos presentaron una moción ante la corte federal de Manhattan argumentando que el caso debe ser desestimado en parte, basándose en un memorando del DOJ que fue distribuido la semana pasada. Este documento detalla cómo el departamento debe reevaluar su carga de casos relacionados con criptomonedas bajo la administración de Trump. Entre otros cambios, el memorando señala la disolución del equipo de aplicación de criptomonedas del DOJ y plantea que el departamento debe cesar la persecución de causas delictivas en varias áreas relacionadas con los activos digitales.
“El DOJ no es un regulador de activos digitales”
Los abogados de los hermanos Pepaire-Bueno se hicieron eco de un pasaje del memorando que establece que el DOJ “no es un regulador de activos digitales” y que “ya no perseguirá litigios o acciones de cumplimiento que impongan marcos regulatorios sobre los activos digitales.” Ahora sostienen que la decisión del DOJ de no definirse sobre el estatus de valores de varios activos criptográficos significa que los fiscales ya no pueden alegar que los hermanos Pepaire-Bueno cometieron muchos de los crímenes que se les imputan.
Argumento Legal en la Corte
Por ejemplo, los abogados argumentan que uno de los cargos que enfrenta la defensa, la conspiración para recibir propiedad robada, ahora resulta irrelevante. ¿Por qué? Porque si el DOJ no puede determinar si los activos criptográficos son valores, tampoco puede afirmar que dichos activos cumplen con la definición legal de propiedad, ya sean robados o no. Este es, al menos, el argumento presentado.
Reacción del DOJ
El DOJ se negó a comentar sobre esta situación cuando se le solicitó su opinión sobre la validez de dicho argumento. La jueza federal Jessica G.L. Clarke, encargada de supervisar el caso, ahora evaluará si concede total o parcialmente la moción de desestimación presentada por los acusados.
Implicaciones para Otros Casos
Desde que el DOJ revisó públicamente sus políticas sobre activos digitales, ha surgido un gran interés y especulación sobre lo que esto podría significar para otros casos criminales activos que involucran a figuras importantes de la industria. Un caso particularmente notable es el que enfrenta Roman Storm, un fundador del servicio de privacidad criptográfica Tornado Cash, quien fue arrestado por las fuerzas del orden estadounidenses en 2023, bajo la acusación de ayudar a Corea del Norte a blanquear cientos de millones de dólares en activos digitales, al no restringir el acceso del Estado a su plataforma.
Sin embargo, el memorando del DOJ de la semana pasada instruyó a los fiscales a que solo persiguieran a “grupos enemigos” que utilicen criptomonedas y que “no persigan acciones contra las plataformas que estas empresas utilizan para llevar a cabo actividades ilegales.” Hasta el miércoles, un portavoz del DOJ indicó a Decrypt que el caso de Storm sigue programado para ir a juicio este próximo verano.
