Juicio de Hermanos Educados en el MIT por Robo de Criptomonedas
Dos hermanos educados en el MIT fueron llevados a juicio el martes en la corte federal de Manhattan por presuntamente robar 25 millones de dólares en criptomonedas en solo 12 segundos. Sin embargo, su defensa sostiene que no fue ilegal superar a los bots de trading «predatorios».
Acusaciones y Defensa
Anton Peraire-Bueno y James Peraire-Bueno enfrentan acusaciones de conspiración, fraude electrónico y lavado de dinero, cada uno de los cuales conlleva una pena máxima de 20 años. Los fiscales federales califican su exploit de valor extraíble máximo (MEV) en la blockchain de Ethereum en abril de 2023 como un esquema de fraude «sin precedentes», mientras que los abogados defensores insisten en que fue simplemente una estrategia inteligente en un mercado no regulado.
El juicio podría extenderse hasta la primera semana de noviembre, ya que los hermanos han rechazado un acuerdo de culpabilidad. Los fiscales alegan que los hermanos «planearon meticulosamente» el robo durante al menos tres meses, incluso buscando en Google «cómo lavar criptomonedas» y «mejores abogados de criptomonedas».
Argumentos de la Defensa
Los hermanos han intentado excluir su historial de búsqueda de Google, argumentando que las búsquedas ocurrieron durante consultas privilegiadas con abogados después de haber sido «amenazados por atacantes anónimos de sándwich». Se alega que el dúo explotó un fallo de software durante el intervalo de 12 segundos antes de que se finalizaran las transacciones, convirtiendo los 25 millones de dólares de las víctimas en «efectivamente basura cripto ilíquida y sin valor», según los fiscales.
Sin embargo, el abogado defensor Patrick Looby, que representa al hermano mayor James, argumenta que no hay «una autoridad central» que gobierne Ethereum y que «no hay regulaciones gubernamentales».
«En cambio, los incentivos económicos guían el comportamiento de las partes»
, dijo Looby al juez del Tribunal de Distrito de EE. UU. Jessica G.L. Clarke durante los argumentos orales en junio.
Para que los cargos de fraude sean válidos, «debe haber una promesa a la víctima», afirmó.
«Aquí, no hay comunicación alegada en absoluto entre los Peraire-Bueno y los comerciantes»
. Las supuestas víctimas perdieron su cripto «a través de transacciones preprogramadas sin nunca interactuar con los Peraire-Bueno, directa o indirectamente», argumentaron los abogados defensores en una moción fallida para desestimar la acusación.
Perspectivas sobre el Fraude en Criptomonedas
«Creo que el engaño es legalmente posible solo a través del código», dijo Slava Demchuk, CEO de la firma de cumplimiento AMLBot, a Decrypt.
«Hablando en términos simples, el fraude no requiere un contacto directo con la víctima o declaraciones falsas, si el código está escrito o diseñado para engañar»
. «Es un área gris y será el jurado quien lo evalúe», agregó Demchuk, reconociendo que el espacio cripto no regulado complica las cosas.
Niko Demchuk, jefe legal de AMLBot, dijo a Decrypt que los términos de búsqueda «cómo lavar criptomonedas» y «mejores abogados de criptomonedas» son «pruebas circunstanciales de mens rea», sugiriendo que los hermanos sabían que sus acciones eran ilegales y planearon ocultar los ingresos.
«La defensa argumenta que el contexto cripto no regulado y la falta de interacción directa con la víctima socavan el mens rea. Por lo tanto, la pelota está en la cancha del jurado»
, agregó.
