Introducción
Dos hermanos educados en el MIT, acusados de presuntamente robar $25 millones en criptomonedas a través de una explotación de blockchain, están luchando por mantener su historial de búsqueda de Google fuera de la corte. Argumentan que los fiscales federales quieren utilizar de manera injusta búsquedas como «mejores abogados de criptomonedas» y «plazo de prescripción del fraude electrónico» para probar su supuesta intención criminal.
Detalles del Caso
Anton y James Peraire-Bueno presentaron una moción en la corte federal de Manhattan el viernes, alegando que estas búsquedas son «injustamente perjudiciales» y que se realizaron durante consultas privilegiadas con abogados tras el presunto robo en abril de 2023. La jueza del distrito de EE. UU. Jessica G.L. Clarke debe decidir ahora si las búsquedas realizadas después del presunto crimen pueden demostrar conciencia de culpabilidad o si simplemente reflejan una consulta legal prudente durante la investigación.
Arresto y Cargos
Los hermanos fueron arrestados en mayo de 2024 por cargos de conspiración, fraude electrónico y lavado de dinero, con los fiscales calificando el caso como una «manipulación sin precedentes de la blockchain de Ethereum.» Las autoridades alegan que utilizaron sus «habilidades y educación especializadas» para explotar el sistema MEV-boost de Ethereum en abril de 2023, interceptando fraudulentamente transacciones privadas y desviando $25 millones en solo 12 segundos.
Consultas Legales y Búsquedas en Google
Los documentos judiciales revelan que contrataron abogados inmediatamente después de ser «amenazados por atacantes anónimos» que exigían el regreso de los fondos supuestamente robados. Los abogados defensores proporcionaron registros de privilegio detallados que muestran que las búsquedas en Google coincidieron precisamente con las comunicaciones con abogados. Una búsqueda de «mejores abogados de criptomonedas» ocurrió el mismo día que las «comunicaciones con posibles abogados que buscaban representación legal», según los documentos judiciales.
«Para que el gobierno argumente su inferencia preferida (es decir, la conciencia de culpabilidad de los delitos alegados), primero tendría que establecer que cualquier búsqueda dada estaba conectada a este caso,» afirmaron los hermanos en la moción. «Pero el contenido de las búsquedas en sí no muestra eso.»
Argumentos de la Defensa
La defensa sostiene que los fiscales carecen de testigos que puedan proporcionar contexto para las búsquedas, lo que hace que cualquier inferencia criminal sea «puramente especulativa.» «Los historiales de búsqueda de Google pueden usarse como pistas, pero dependen del contexto,» comentó Alex Chandra, socio de IGNOS Law Alliance, a Decrypt. «El mero hecho de que alguien busque algo no es prueba automática de intención o culpabilidad.»
«Las búsquedas posteriores a la conducta son pruebas más débiles,» dijo, en comparación con las búsquedas realizadas antes de los delitos alegados, que pueden mostrar planificación o intención. «Todavía necesita evidencia corroborativa que muestre que las búsquedas se alinean con la intención criminal,» agregó. «Sería peligroso si las búsquedas de Google se consideraran determinantes por sí solas.»
Exclusión de Pruebas
Los hermanos también solicitaron excluir artículos de noticias como testimonio de oídas con «descripciones inflamatorias» y bloquear una captura de pantalla de Twitter de su supuesta «firma falsa,» argumentando que los fiscales no pueden autenticar una imagen del tweet del investigador seudónimo samczsun. Cada hermano enfrenta hasta 20 años de prisión por cargo si son condenados.
