Desafíos en la Verificación del Oro Físico
Un panel que contó con el defensor del oro Peter Schiff y el cofundador de Binance, Changpeng “CZ” Zhao, en la Binance Blockchain Week destacó los desafíos de verificar el oro físico, después de que Schiff no pudo confirmar si una barra de oro que se le presentó era genuina.
Debate sobre Activos de Reserva de Valor
El debate se centró en si el oro tokenizado o Bitcoin es un mejor activo de reserva de valor, considerando factores como la divisibilidad, portabilidad, verificabilidad, durabilidad y restricciones de suministro, que son clave para evaluar la viabilidad de un activo como dinero. CZ argumentó que BTC es un mejor medio para almacenar valor por varias razones, incluida la capacidad de cualquier usuario para verificar instantáneamente la criptomoneda a través de un nodo completo u otros métodos que revisan un libro mayor público criptográficamente seguro.
CZ le entregó a Schiff una barra de oro y preguntó: “Dice Kirguistán, 1,000 gramos, oro fino, 999.9, y un número de serie. ¿Es oro real?” “No lo sé,” respondió Schiff, provocando risas y aplausos del público de nativos cripto.
Críticas al Oro Tokenizado
En octubre, CZ criticó el oro tokenizado, señalando que el titular debe confiar en el emisor, lo que llevó al enfrentamiento del jueves con Schiff. El debate entre los defensores del oro y los bitcoiners ha evolucionado a lo largo de los años, con los defensores del oro, incluido Schiff, argumentando que la tokenización del oro resuelve muchos de los problemas de portabilidad, divisibilidad y verificación del oro, siendo útil para aplicaciones de finanzas descentralizadas (DeFi).
Sin embargo, los defensores de Bitcoin sostienen que la tokenización de activos del mundo real (RWA), o la representación de elementos del mundo real en una blockchain, no resuelve los problemas inherentes al oro físico que subyacen a los tokens de oro digitales, incluidos la centralización, los riesgos de contraparte y los costosos procedimientos de auditoría.
Métodos de Verificación del Oro
La prueba de fuego sigue siendo el estándar de la industria para la verificación completa del oro. Existen varios métodos aceptados en toda la industria para el análisis o verificación científica del contenido de metales preciosos del oro, según la London Bullion Market Association (LBMA), la asociación internacional de comercio de lingotes de oro que establece estándares de la industria para peso, refinamiento, comercio, almacenamiento y custodias reputables.
Estos métodos incluyen Espectroscopía de Fluorescencia de Rayos X, Ultrasonido y pruebas de Corriente Eddy, que son costosos, requieren el uso de expertos y son limitados en alcance. La Espectroscopía de Fluorescencia de Rayos X solo es efectiva para determinar el contenido de oro en metales de hasta 10 micrones de grosor, mientras que los otros métodos presentan problemas similares, lo que significa que no son métodos de prueba «definitivos», según la LBMA.
Solo un método conduce a una certeza de verificación del 100%, según la LBMA. La prueba de fuego, o el proceso de fundir oro para verificar su integridad y composición, es la única forma de alcanzar una certeza del 100%. Sin embargo, la LBMA caracteriza esto como un método de prueba «destructivo».
«En la actualidad, no parece haber una solución de prueba no destructiva definitiva que pueda ser respaldada, por lo que la mejor mitigación de riesgos de un análisis de calidad inferior sigue siendo el ecosistema de Buenas Entregas de refinerías y la cadena de custodia», dice la LBMA.
