Compilado por Gary Ma Wu
En recientes declaraciones, el Director de Investigación de HashKey Investment, Gary Ma Wu, detalló el trasfondo y la controversia de la propuesta del núcleo de Bitcoin para «cancelar las restricciones de datos de OP_RETURN». Wu resumió e integró las opiniones de miembros relevantes de la comunidad, que se presentan a continuación.
Revisión de antecedentes: controversia sobre la restricción de datos de OP_RETURN
OP_RETURN es un opcode en Bitcoin Script que permite incrustar pequeñas cantidades de datos en transacciones de Bitcoin. Esto permite a los usuarios almacenar datos en la blockchain, pero estas salidas son «demostrablemente no gastables» y, por lo tanto, no incrementan la carga en el conjunto de UTXO (salida de transacción no gastada). El límite actual del núcleo de Bitcoin es de 80 bytes para el tamaño de los datos de OP_RETURN. La propagación de transacciones de OP_RETURN que excedan los 83 bytes se restringe por la política de nodos (no por reglas de consenso).
El desarrollador Peter Todd propuso el PR #32359, sugiriendo eliminar esta restricción y también borrar opciones de configuración relacionadas (como -datacarrier y -datacarriersize), lo que equivaldría a eliminar la esperanza de autoconfiguración para los nodos, lo que ha generado intensas discusiones.
Puntos de vista
Partidarios:
- Los límites existentes son ineficaces, pues pueden eludirse enviando transacciones directamente al mempool de los mineros (por ejemplo, MARA Slipstream) o mediante implementaciones sin restricciones de nodos (como la salida OP_RETURN más grande conocida que es de 79,870 bytes).
- Algunos usuarios utilizan OP_RETURN para tratar la cadena como un tablón de mensajes. También existen herramientas que facilitan el empaquetado y subida de datos a la cadena (opreturnbot.com), siempre que se pague una tarifa.
- Eliminar el límite podría incrementar la compatibilidad con los incentivos de los mineros, permitiéndoles generar más ingresos al competir por espacio en bloques.
Opositores:
- Eliminar las restricciones resultaría en más datos no transaccionales escritos en la cadena (como shitcoin), ocupando espacio en bloques y elevando las tarifas de transacción.
- Aunque las restricciones pueden eludirse, las políticas de nodos siguen siendo útiles, por ejemplo, limitando la propagación y reduciendo la presión de datos basura en la red.
Recolección de opiniones y puntos de vista personales
Nothing, socio de investigación, apoya la eliminación del límite de 80 bytes para OP_RETURN. Considera que el límite actual es ineficaz y que su eliminación podría proporcionar numerosos beneficios, incluyendo un retorno al diseño inicial de Bitcoin, reducir la carga de la red, apoyar el desarrollo ecológico, aumentar los ingresos de los mineros y alinearse con ideas libertarias.
1. Sin restricciones en la era de Satoshi: retorno a los clásicos
En la era de Satoshi Nakamoto, OP_RETURN no tenía límites. En 2014, se introdujo un límite de 40 bytes (posteriormente ampliado a 80 bytes) con el fin de mantener la «pureza» de Bitcoin (para contabilidad en lugar de almacenamiento de datos). 0x_Todd argumenta que eliminar el límite no es «herejía», sino un retorno al diseño clásico de la era de Satoshi, en línea con el espíritu original de Bitcoin.
2. Las restricciones actuales son inválidas y se pueden eludir fácilmente
El límite de 80 bytes es ineficaz, como una «valla de 10 cm de altura» que no puede detener el almacenamiento de grandes cantidades de datos. Los métodos de elusión incluyen el uso de protocolos como Inscripciones y Runas para almacenar datos a través de múltiples transacciones.
La elusión a través de políticas de nodos, como el uso del cliente Libre Relay (cuyo lema es «Eliminar el paternalismo en la política de retransmisión de Bitcoin Core»).
Peter Todd, proponente del PR #32359, es uno de los desarrolladores clave de Bitcoin Core, y su contribución está entre las diez más destacadas. Su respaldo a la eliminación de restricciones es una manifestación de «despaternalización», lo que merece apoyo.
3. Reducir la carga de las inscripciones en la red
Actualmente, las inscripciones almacenan datos a través de un método «bug» (por ejemplo, eludiendo el límite de 80 bytes mediante múltiples transacciones), lo que aumenta la carga sobre la red. Al eliminar el límite de 80 bytes, estas inscripciones podrían almacenar datos directamente a través de OP_RETURN, disminuyendo las transacciones innecesarias y aliviando la presión sobre la red. Como nota adicional, las inscripciones ya no son populares, lo que convierte a este argumento en un beneficio secundario.
4. Proporcionar ingresos adicionales a los mineros está en línea con el liberalismo
La eliminación de restricciones podría generar ingresos adicionales para los mineros. Un ejemplo dado por 0x_Todd fue un bloque OP_RETURN de «super tarjeta bug» de 7MB, donde el remitente pagó $3,600 en tarifas de transacción. Esto demuestra la autenticidad de la demanda del mercado: alguien está dispuesto a pagar por incluir grandes cantidades de datos en la cadena, y los mineros están dispuestos a acomodarlo.
0x_Todd adopta una postura liberal y sostiene que este tipo de comportamiento «determinado por el mercado» (consentimiento mutuo) no debería ser restringido, y que una intervención rígida sería un error. Además, dado que Bitcoin se reduce cada cuatro años, los ingresos de los mineros tienden a disminuir. Permitir transacciones de OP_RETURN de gran tamaño puede aumentar los ingresos y motivar a los mineros a seguir invirtiendo en poder computacional, lo que fortalecería la seguridad de la red Bitcoin.
El Director de Investigación de HashKey se opone a la eliminación del límite de 80 bytes para OP_RETURN, argumentando que su eliminación podría acarrear efectos negativos (como la ocupación de espacio en bloques por datos no transaccionales), a la vez que enfatiza la importancia de la libertad del usuario (manteniendo opciones de configuración). Cree que el apoyo y la oposición son más bien una diferencia conceptual, sin un claro correcto o incorrecto en el corto plazo. A continuación, expone sus propias respuestas a cuatro argumentos:
1. No había restricciones en la era de Nakamoto, pero eso no significa que sea razonable
Aunque no existían restricciones en OP_RETURN en los tiempos de Satoshi Nakamoto, no todos sus diseños fueron razonables. Muchos de los enfoques tempranos demostraron tener inconvenientes posteriormente (como algunas modificaciones antes y después de la guerra de bloques). No podemos simplemente abogar por la eliminación de restricciones bajo el argumento de que «no había restricciones en la era de Satoshi Nakamoto»; los diseños de aquella época pueden no ser aplicables hoy.
2. La postura de Peter Todd y el papel de Bitcoin Core
Levantar restricciones es únicamente una propuesta del cliente Bitcoin Core, no una decisión consensuada por toda la red de Bitcoin. Peter Todd, como desarrollador senior, tiene una filosofía tendente a la «compatibilidad de incentivos» y su propuesta se alinea con este estilo, aunque no es sorprendente. Las prácticas «paternalistas» de Bitcoin Core (como eliminar opciones de configuración) son cuestionables y podrían restringir la libertad del usuario.
3. Problema de las inscripciones: la eliminación de restricciones tiene un significado limitado
Eliminar el límite de 80 bytes ofrece beneficios limitados a las Inscripciones. 80 bytes no son suficientes para almacenar archivos grandes (como imágenes), pero sí para que el protocolo BRC-20 grabe datos JSON (para la emisión de monedas). Aunque Bitcoin proporciona características poderosas (como sellos de una sola vez y SegWit), siempre habrá personas que emitan monedas en la cadena de la manera «más fea». La eliminación de restricciones no puede remediar este problema fundamental.
4. Ingresos de los mineros y liberalismo: la libertad del usuario es más importante
Los efectos sobre los ingresos de los mineros son complejos (podrían incrementarse, pero también dañar la «ventaja de servicio exclusivo» de la piscina de minería). Apoyar el liberalismo implica que los usuarios tienen el derecho de pagar para estar presentes en la cadena y que usar OP_RETURN para almacenar datos es más elegante que las inscripciones (requiere menos transacciones y no añade UTXO residual).
Aun así, se debe enfatizar la libertad del usuario: como operador de nodo completo, cada uno debe ser libre de decidir si disemina o no estos datos (por ejemplo, el contenido de un tablón de mensajes no debería concernirle).
Se ha criticado a Bitcoin Core por eliminar opciones de configuración (como -datacarriersize y configuraciones de Full-RBF), privando a los usuarios de sus opciones. Si Bitcoin Core no proporciona esta libertad, se puede optar por Bitcoin Knots o añadir filtros de transacciones; sin embargo, este último enfoque puede resultar «un esfuerzo fútil».
El fundador de UTXO Stack se mostró a favor de la eliminación de las restricciones y opina que es preferible abrirlo directamente en lugar de permitir que los usuarios lo eludan. Mencionó que protocolos como ordi escriben más de 80 bytes de datos a través de múltiples transacciones y que eliminar restricciones podría reducir este «trabajo inútil» y el polvo de UTXO.
El cofundador de Fiamma se opone a la eliminación de restricciones, argumentando que algunos proyectos de Bitcoin L2 (como almacenar datos de estado en Bitcoin) utilizan esta blockchain solo como una capa de disponibilidad de datos (DA), lo que resulta poco significativo en su opinión y representa un caso de «gastar mucho dinero para obtener poco resultado».
Reglas de consenso y estrategia de nodos
«¿Desde que se puede eludir? Entonces, ¿las restricciones del nodo son útiles?»
Son útiles, pero para comprender este problema es necesario iniciar con OP_RETURN y analizar las «reglas de consenso» y «estrategias de nodos» que implica.
OP_RETURN es un opcode en el lenguaje de scripts de Bitcoin que finaliza la ejecución del script y marca la salida como demostrablemente no gastable. El comportamiento de OP_RETURN (finalizando la ejecución del script y marcando la salida como no gastable) es una regla central del protocolo Bitcoin y forma parte de las reglas de consenso. Estas reglas solo se ocupan de «si es no gastable» y no se preocupan por el tamaño específico de los datos adjuntos. El límite de tamaño específico de los datos adjuntos a OP_RETURN pertenece a la estrategia de nodos. Los nodos tienen una gran capacidad de decisión, dado que pueden procesar los datos de transacción que reciben a su manera.
Antes de que un bloque sea subido a la blockchain: existen restricciones sobre la propagación de transacciones en la red P2P. Anteriormente, Bitcoin Core no propagaba transacciones OP_RETURN que sobrepasaran los 83 bytes; sin embargo, si tales transacciones formaban parte de un nuevo bloque, los nodos reconocerían esa transacción como válida, y la cadena no bifurcaría debido a que cumple con las reglas de consenso.
Después de ser incorporados a la cadena, los nodos también pueden tomar decisiones, como descartar automáticamente datos adjuntos a OP_RETURN para reducir la carga de almacenamiento.
Posibles impactos y sugerencias
Positivo: Puede aumentar los ingresos de los mineros y apoyar proyectos del ecosistema Bitcoin (como Runas, Alcanos y cadenas laterales). Negativo: Puede generar presión sobre el espacio de bloque de los usuarios comunes de Bitcoin. La actitud de los mineros es incierta: por un lado, el aumento de competencia por espacio en bloques podría incrementar los ingresos; por otro, los pools de minería podrían no estar de acuerdo al ver disminuida su ventaja de servicio exclusivo al empaquetar transacciones no estándar.
Consejo personal: si se aprueba el PR, pero a un usuario no le agrada, puede optar por ejecutar un cliente más restrictivo (como Bitcoin Knots) o utilizar una versión anterior. Es fundamental reexaminar el papel de Bitcoin Core (equilibrando parches de seguridad, estrategias de nodos y reglas de consenso) y considerar elegir un cliente que esté más alineado con su filosofía personal.
