Controversia en torno a World Liberty Financial (WLFI)
Las noticias sobre criptomonedas se han centrado en World Liberty Financial (WLFI) después de que Justin Sun, fundador de Tron, acusara al proyecto de ocultar una función de lista negra dentro del contrato del token WLFI. Sun afirmó que esta función otorgaba a la empresa el poder de congelar o restringir a los poseedores de tokens sin previo aviso ni posibilidad de recurso.
Inversión y Revelaciones
Sun invirtió en el proyecto porque se presentaba como una plataforma de finanzas descentralizadas (DeFi) diseñada para expandir la libertad financiera y eliminar intermediarios. Sin embargo, también declaró que WLFI incluyó su billetera en la lista negra en 2025, convirtiéndose en el mayor inversor afectado. Sus comentarios surgieron en un momento en que WLFI enfrentaba un nuevo escrutinio por su actividad de préstamos y una fuerte caída en el precio del token.
«WLFI incluyó su billetera en la lista negra en 2025, autodenominándose la primera y mayor víctima de esa acción.»
El fundador de Tron aseguró que World Liberty Financial no le reveló la existencia de la función de lista negra a él ni a otros inversores durante las primeras etapas del proyecto. Argumentó que esta característica otorgaba a la empresa un control unilateral sobre los activos de los poseedores de tokens, lo que contradice la imagen pública de WLFI como un producto DeFi. En su declaración, describió el mecanismo como una «puerta trasera» que podría congelar, restringir o, en efecto, despojar a los poseedores de control sobre sus tokens. Sun vinculó esta afirmación a su propia experiencia con el proyecto, señalando que WLFI incluyó su billetera de tokens en la lista negra en 2025, autodenominándose la primera y mayor víctima de esa acción. Afirmó que esta medida violaba los derechos de los inversores y los estándares básicos de equidad en blockchain.
Críticas a la Gobernanza y Transparencia
Al mismo tiempo, Sun separó su crítica a los operadores de WLFI de su apoyo al presidente Donald Trump y su postura sobre la política de criptomonedas. También cuestionó la estructura de gobernanza que WLFI había citado en disputas anteriores, afirmando que los votos utilizados para justificar decisiones clave no seguían un proceso justo o transparente. Según su declaración, los votantes no recibieron información clave, la participación permaneció restringida y los resultados ya se habían determinado antes de que la comunidad pudiera opinar.
«Los votantes no recibieron información clave, la participación permaneció restringida y los resultados ya se habían determinado antes de que la comunidad pudiera opinar.»
Esta afirmación añade una disputa de gobernanza al problema del control del contrato. Sun argumentó que el equipo utilizó la gobernanza como cobertura para acciones que incluían la extracción de tarifas, congelaciones de tokens y controles de puerta trasera sobre los activos de los usuarios. Señaló que los inversores que respaldaron el proyecto no autorizaron esos pasos a través de ningún proceso comunitario de buena fe.
Preocupaciones del Mercado y Respuesta de WLFI
Su crítica se centró en la divulgación, la transparencia y el control sobre los fondos de los usuarios. La disputa surgió días después de que World Liberty Financial recibiera críticas por usar WLFI como colateral en Dolomite para pedir prestados stablecoins. Informes indicaron que el proyecto depositó miles de millones de tokens WLFI y pidió prestados aproximadamente $75 millones, aumentando drásticamente la utilización del pool de préstamos. Los participantes del mercado expresaron preocupaciones después de que algunos pools se ajustaran y los depositantes enfrentaran acceso limitado a la liquidez durante la utilización máxima.
World Liberty se defendió de esas preocupaciones en publicaciones públicas, afirmando que su posición no estaba cerca de la liquidación. El equipo aseguró que podría agregar más colateral si las condiciones del mercado empeoraban y luego informó reembolsos por un total de $25 millones en USD1. Aun así, el episodio aumentó la presión sobre WLFI, que cayó drásticamente durante la semana, extendiendo las pérdidas desde los máximos anteriores.
Impacto en el Valor del Token
La atención renovada sobre WLFI llegó cuando la posición congelada de Sun perdió más valor durante la caída del token. Informes citaron datos de análisis de blockchain que mostraban que las billeteras vinculadas a Sun poseían cientos de millones de tokens WLFI que permanecieron congelados después de la acción de la lista negra. A medida que WLFI caía, el valor de esas tenencias disminuyó aún más, añadiendo una dimensión financiera a la disputa pública. El token ha caído drásticamente desde los niveles alcanzados anteriormente, lo que ha mantenido el enfoque en la estructura de WLFI, el modelo de liquidez y los controles internos.
