Intervención del Consejo de Seguridad de Arbitrum
David Schwartz, CTO Emérito de Ripple, ha defendido la reciente intervención de emergencia del Consejo de Seguridad de Arbitrum, comparándola con una de las crisis más significativas en la historia temprana de Bitcoin. Tras el reciente exploit de KelpDAO, el Consejo de Seguridad de Arbitrum decidió congelar los 30,766 ETH en poder del atacante. Esta acción permitió asegurar los fondos sin afectar el estado general de la red.
Oposición y preocupaciones sobre la centralización
Sin embargo, la intervención fue recibida con intensa oposición por parte de quienes temen la centralización. La preocupación radica en que el consejo de seguridad puede imponer cambios en la red sin requerir que los operadores de nodos individuales descarguen y acepten activamente un nuevo fork de software.
«El consejo de seguridad tiene el poder de actualizar el contrato inteligente en el L1, lo que equivale a un mecanismo de coerción que no tiene nada que ver con la descentralización»
, argumentó Nakamoto.
Defensa de la descentralización por Schwartz
A pesar de esto, Schwartz no considera que las acciones de Arbitrum representen un alejamiento de los principios de descentralización. Schwartz recordó un incidente en el que un atacante logró acuñar más de 184 mil millones de BTC de la nada, conocido como el «incidente de desbordamiento de valor». En respuesta, Satoshi Nakamoto y los primeros desarrolladores de Bitcoin lanzaron un nuevo parche, y la comunidad de operadores de nodos efectivamente retrocedió la historia de la blockchain.
«Esto es exactamente lo que hizo Bitcoin en respuesta al incidente de desbordamiento»
, explicó Schwartz en X.
«Los operadores de nodos no estaban de acuerdo con la visión de la base de datos compartida que las reglas de consenso existentes les mostraban. Así que optaron por cambiar esas reglas y retroceder la historia del sistema.»
La comunidad de Arbitrum se enfrentó a un estado de red que consideraban ilegítimo, y el consejo actuó para rectificarlo.
«Nada obligó a nadie a honrar la visión de la blockchain que las reglas de consenso actuales producían en ese momento»
, señaló.
«Así es como funciona la descentralización.»
