Introducción a Law and Ledger
Law and Ledger es un segmento de noticias que se centra en las novedades legales relacionadas con las criptomonedas, presentado por Kelman Law, un bufete de abogados especializado en el comercio de activos digitales. Si alguna vez te has preguntado si los contratos inteligentes son legalmente exigibles, la respuesta suele ser afirmativa. Sin embargo, su exigibilidad depende de los principios tradicionales del derecho contractual, y no solo del hecho de que un contrato esté codificado en una blockchain. Este artículo ofrece una visión general sobre la exigibilidad de los contratos inteligentes y proporciona consejos prácticos para redactar contratos que sean más propensos a ser exigibles.
¿Qué son los contratos inteligentes?
Un contrato inteligente es un acuerdo digital autoejecutable que se almacena en una blockchain. Mientras que el código automatiza su ejecución, los tribunales evalúan su exigibilidad utilizando principios tradicionales del derecho contractual: oferta, aceptación, contraprestación e intención de estar obligado. Un contrato inteligente firmado con una clave criptográfica puede cumplir con el requisito de intención de firmar bajo la Ley UETA y la Ley E-Sign. Este reconocimiento legal asegura que los contratos en blockchain no sean automáticamente inexigibles solo por su naturaleza digital.
Reconocimiento estatal de los contratos inteligentes
Algunos estados han confirmado explícitamente la exigibilidad de los contratos inteligentes. Por ejemplo, el Estatuto Revisado de Arizona §44-7061 establece que un contrato no puede ser desestimado por el hecho de que contenga un término de contrato inteligente. Este estatuto refuerza la posición legal de los acuerdos en blockchain y proporciona claridad tanto para desarrolladores como para usuarios. Otros estados han adoptado la postura de que la ley contractual existente es suficiente para abordar las complicaciones de los contratos inteligentes, reconociendo el uso de la tecnología blockchain y los contratos inteligentes sin otorgarles expresamente su exigibilidad.
Los tribunales y el consentimiento
La jurisprudencia reciente indica que, al evaluar sistemas basados en blockchain, los tribunales se enfocan menos en la complejidad técnica y más en cuestiones fundamentales de consentimiento y control. En el caso Van Loon v. Department of the Treasury, el Quinto Circuito concluyó que los contratos inteligentes inmutables de Tornado Cash no podían ser considerados «propiedad» porque ninguna persona o entidad ejercía el tipo de dominio tradicionalmente asociado con la propiedad. El tribunal enfatizó que ningún actor podía excluir a otros del uso de los contratos subyacentes, lo que significa que el sistema carecía de los atributos esenciales de algo que puede ser poseído o controlado.
Desafíos en la ley de contratos inteligentes
Aunque un contrato inteligente puede ser teóricamente exigible bajo principios tradicionales del derecho contractual, presenta un conjunto de desafíos legales que no surgen en acuerdos convencionales. Dado que los «términos» operativos están incrustados en el código, las partes pueden verse obligadas por condiciones que nunca comprendieron completamente, lo que plantea preguntas sobre si se dio un consentimiento significativo. La inmutabilidad de muchos contratos basados en blockchain también puede complicar el análisis de responsabilidad, especialmente en arreglos sin un operador identificable o entidad controladora, como se destacó en CFTC v. Ooki DAO y casos similares que examinan actores descentralizados.
Algunos contratos inteligentes también pueden activar el estatuto de fraudes, requiriendo un escrito firmado para su exigibilidad; en esos contextos, la ausencia de una firma tradicional o de un instrumento escrito obliga a los tribunales a decidir si las acciones en cadena constituyen un «escrito» legalmente suficiente. Aunque la automatización puede reducir la necesidad de intervención humana diaria, no elimina las disputas. Cuando el rendimiento falla o cuando el código no refleja las expectativas reales de las partes, los mecanismos tradicionales de resolución de disputas—arbitraje, litigio o gobernanza fuera de la cadena definida contractualmente—deben seguir sirviendo como respaldo definitivo.
Consejos prácticos para contratos inteligentes exigibles
Para maximizar la exigibilidad de los contratos inteligentes, considera:
- Definir claramente los términos y condiciones.
- Asegurarse de que todas las partes comprendan el contrato.
- Incluir mecanismos de firma válidos.
Conclusión
¿Son los contratos inteligentes vinculantes legalmente? Sí, cuando cumplen con los estándares tradicionales del derecho contractual. Los tribunales hacen cumplir los contratos inteligentes que demuestran un consentimiento claro, divulgación adecuada y mecanismos de firma válidos. El hecho de que un contrato se ejecute en una blockchain no le otorga automáticamente fuerza legal. Al combinar la automatización en cadena con claridad legal fuera de la cadena, las partes pueden maximizar la exigibilidad de los contratos inteligentes y mitigar el riesgo legal en 2025 y más allá.
En Kelman PLLC, animamos a nuestros clientes en el espacio de activos digitales a mantenerse atentos al panorama legal en constante cambio del ámbito cripto. Continuamos monitoreando los desarrollos en la regulación de criptomonedas a través de diversas jurisdicciones y estamos disponibles para asesorar a los clientes que navegan por estos paisajes legales en evolución. Para más información o para programar una consulta, contáctenos aquí.
